Bruselas investiga posibles ventajas fiscales a Apple, Fiat y Starbucks

El vicepresidente de la CE responsable de Competencia, Joaquín Almunia, ha recalcado que esta decisión no cuestiona el sistema general impositivo de estos países, sino las medidas particulares aplicadas a estas empresas respecto al impuesto de sociedad. "Tenemos razones para creer en este punto que, en estos casos específicos, las autoridades nacionales han renunciado a gravar parte de los ingresos de estas multinacionales o sus beneficios", ha afirmado Almunia.

El Ejecutivo comunitario ha decidido también abrir un procedimiento de infracción contra Luxemburgo por no entregar más que una pequeña parte de la información que se le pidió y de una calidad que Almunia ha cuestionado. "Tienen la obligación de colaborar", ha recalcado el vicepresidente de la Comisión, quien ha recordado que el Ejecutivo comunitario maneja información confidencial como "materia prima, todos los días, no se puede hacer este trabajo solo con información pública".

Transferencia de beneficios o ingresos

La decisión tomada hoy se centra en la transferencia de beneficios o ingresos de una filial a otra de un mismo grupo, para evitar supuestamente declararlos en países donde los impuestos son más altos, con unos precios de transferencia bajos.

Almunia ha indicado que si las autoridades de un país aceptan que la remuneración de una filial asentada en su territorio no corresponde a las condiciones de mercado a la hora de cobrarle impuestos, "puede querer decir que esta compañía está recibiendo un trato preferente" que puede suponer una ventaja competitiva frente a otras empresas, y por tanto ser una ayuda estatal ilegal.

"Se sabe que algunas multinacionales están usando estrategias de planificación fiscal para reducir su carga fiscal global, estas practicas de planificación agresivas erosionan las bases impositivas en nuestros Estados miembros", ha dicho Almunia. Además, "cuando los presupuestos están ajustados y a los ciudadanos se les piden que hagan esfuerzos para lidiar con las consecuencias de la crisis, no se puede aceptar que grandes multinacionales no paguen la parte justa de sus impuestos", ha recalcado.

Esquemas impositivos

El vicepresidente de la CE ha indicado que existen "serias dudas" sobre la compatibilidad de los tres esquemas impositivos con la legislación comunitaria, pero ha recordado que la apertura de una investigación de este tipo no prejuzga el resultado de la misma.

Ha apuntado que antes de tomar una decisión, se estudiarán con cuidado los comentarios que aporten los países y de todas las partes que quieran contribuir en el caso. Si la Comisión concluye finalmente que estos esquemas impositivos constituyen ayudas de Estado ilegales, los países tendrán que modificarlos y también podría exigírseles que recuperen parte de la ayuda concedida a las empresas. Almunia ha indicado que "es demasiado pronto para hablar de esto, aunque la posibilidad está abierta".

Varias multinacionales como Apple, Amazon, Google y Starbucks han sido criticadas por minimizar el pago de impuestos a través de oficinas en otros países que gozan de mejor trato fiscal. El régimen fiscal de países como Irlanda y Holanda ha motivado protestas de otros socios europeos en numerosas ocasiones por el reducido impuesto de sociedades que aplican a las empresas establecidas en su territorio, aunque las respectivas autoridades nacionales han defendido insistentemente la transparencia y validez de sus sistemas.