«La UE tiene que hacer una demostración de fuerza y si Apple y Google no se abren habrá sanciones muy, muy gordas»

-La Unión Europea ha anunciado hace unos días una multa de 500 millones de euros a Apple. ¿Es un aperitivo de lo que viene con la Ley de Mercados Digitales (DMA, por las siglas de Digital Markets Act)?

-Es un buen ejemplo, porque en el fondo esto es lo que la DMA pretende corregir, pero esta multa en realidad es anecdótica. La sanción está motivada por un caso con Spotify que viene de 2019 y por tanto solo afecta a los servicios de música y 'streaming'. Spotify lo que decía, y la Comisión Europea le ha dado la razón, es que las restricciones que Apple impone a los desarrolladores de aplicaciones que utilizan su tienda virtual les impide informar a los usuarios de opciones de suscripción más baratas y eso perjudica tanto a los consumidores como a los desarrolladores. También lo considero anecdótico porque el volumen de esa multa es calderilla para Apple. Europa lo sabe y ellos lo saben. Por eso creo que es solo un aviso.

-¿500 millones son anecdóticos? Entonces, ¿las multas que puede imponer la UE a partir del día 6 de marzo, con la entrada en vigor de la DMA, son mucho mayores?

-Para que te hagas una idea, las multas que podría imponer la UE en el caso de las tiendas de aplicaciones móviles o de cualquier otro servicio que se incluya en la Ley de Mercados Digitales son del 10% de la facturación. Con las cifras de 2023 de Apple, estaríamos hablando de 40.000 millones de euros y si hay reincidencia, del doble, o sea, 80.000 millones. Estas sanciones ya sí que no podrían obviarlas, así que tendrán que cambiar su comportamiento… o dejar de operar en Europa. Estoy convencido de que la Unión Europea va a hacer una demostración de fuerza y, si Apple y Google no cumplen con la DMA, habrá sanciones muy, muy gordas. Europa se la juega y no lo puede dejar pasar.

-Retrocedamos un poco. Explíqueme, de forma sencilla, qué es la Ley de Mercados Digitales y por qué es importante.

-A mí para explicar esto me gusta hablar del espíritu de la ley, no tanto de la parte técnica. Lo que la ley dice es que las grandes compañías tecnológicas, lo que llama 'gatekeepers' [guardianes de acceso, la UE ha designado seis: Alphabet, Amazon, Apple, ByteDance, Meta y Microsoft] deben cumplir unos mínimos de respeto a los usuarios y a la competencia dentro de Europa. Se ha dado un par de años a las empresas para adaptarse y ahora, el 6 de marzo, se cumple el plazo para cumplir con estos criterios.

-Uptodown es una de las empresas que forman parte de la Coalition for App Fairness (Coalición para la Justicia en las Apps), una alianza de empresas contra las restricciones que imponen Apple y Google a competencia y usuarios en sus tiendas de aplicaciones. ¿Esta ley es una victoria para ustedes?

-Uptodown es una parte muy pequeñita; una empresa española con un tamaño muy reducido. Dentro de nuestro grupo de trabajo está Epic Games, la empresa que desarrolla Fortnite, o Spotify. Cada uno tiene sus propios intereses, pero todos tienen en común que se ven afectados por la falta de respeto de las grandes tecnológicas hacia el usuario y hacia la competencia. El objetivo simplemente es concienciar tanto a reguladores como al público en general sobre lo que significa respetar a la competencia y a los usuarios. Actualmente 2.000 millones de personas alrededor del mundo utilizan un iPhone. Y esas 2.000 millones de personas solo pueden utilizar un único navegador, que es el de Apple. Eso no ha ocurrido nunca, ni en la peor época del monopolio de Microsoft se atrevió a tanto. Es una aberración a todos los niveles. Este tipo de cuestiones, que a la gente les pasan desapercibidas, nuestra coalición quiere sacarlas a la luz. La Unión Europea ha hecho un esfuerzo de buena fe con esta Ley de Mercados Digitales. Han hablado con las empresas afectadas y con nuestro colectivo para saber cuáles son los problemas de fondo. Han mostrado interés y están en el camino adecuado. Pero ahora es el momento de la verdad.

-Apple y Google han construido sus propios sistemas operativos, sus tiendas de aplicaciones e incluso sus terminales y han establecido sus reglas. ¿Por qué deberían permitir que la competencia les quite un trozo del pastel o renunciar a cobrar comisiones por el uso de su tecnología?

-Yo veo súper lícito que ellos exploten su negocio. Pero cuando tú tienes un tamaño tan grande, también tienes una responsabilidad. Cuando Google y Apple se crearon, consiguieron crecer porque en Internet había unos principios básicos de neutralidad. Imagínate que las operadoras (Telefónica o British Telecom), en aquel momento en que se creó Internet, hubieran dicho: esta infraestructura la estoy poniendo yo y voy a cobrar el 30% de lo que generes y además voy a decidir lo que puedes publicar en Internet o no. Sería impensable, ¿no? Pues es exactamente lo mismo que está pasando, que Google y Apple no aplican el mismo criterio con el que han podido crecer y una vez que han tenido esta capacidad de fabricar móviles, tener sistemas operativos, controlar las búsquedas, los sistemas de pago y la publicidad en Internet… entre dos compañías se reparten el pastel y no aplican esos criterios de neutralidad. Y no es sólo un tema económico, es decir, el problema no es que la comisión sea de un 30% en vez de un 10%. El problema es que quieren tener todo el control sobre lo que ocurre. Y no respetan ni al usuario ni a la competencia. Yo sé que lo que tú vas a transmitir a la gente es que estamos en guerra con Apple y Google. No es así; pensamos que sus productos son increíbles y nosotros mismos elegimos muchas cosas de Google. Lo único que decimos es que tienen que permitir que quien no quiera estar ahí pueda elegir otras cosas. Para nosotros no es una guerra; para nosotros es una forma de mejorar cómo funcionan los dispositivos e Internet. Igual que una operadora no te cobra 100 euros por ver Netflix, aparte de lo que le pagues a Netflix. Y ojo, que nosotros no estamos en esta batalla por un tema de negocios. Funcionamos muy bien desde hace muchos años y no es una cosa de vida o muerte. No lo hacemos por interés propio, sino porque de verdad creemos que es lo correcto.

-¿Cómo afectan esas restricciones a su empresa?

-Google instala Google Play en el 90 y pico por ciento de todos los terminales que se venden en el mundo. Y Uptodown no está permitida en Google Play por «incumplir» sus normas de uso: básicamente no permiten ninguna aplicación que a su vez sirva para instalar aplicaciones [el formato APK]. ¿Que tú puedes buscar nuestra aplicación en la web, instalarla en tu terminal y habilitar permisos para poder descargar e instalar a través de ella? Sí, y por eso no es el caso tan extremo de Apple. Pero de facto, cuando tú te compras un móvil Android, no puedes elegir qué tienda de aplicaciones vas a utilizar o qué navegador usar. A eso se suman otras barreras contra la competencia: por ejemplo, ha quedado demostrado en juicios que Google paga a los desarrolladores de videojuegos y otras compañías para que no abran sus propias tiendas ni permitan instalar sus aplicaciones en otras tiendas. Es verdad que el hecho de que Uptodown exista es la prueba de que realmente sí hay algo de competencia, pero es una competencia reducida a lo mínimo posible: nosotros tenemos un 1% de cuota de mercado.

-¿Y en el caso de Apple?

-Apple directamente es un sistema cerrado: no puedes entrar si ellos no te lo permiten, y a nosotros no nos lo permiten. Sus defensores dicen que es su producto y es su filosofía, pero el problema es que un teléfono no es un electrodoméstico. Un teléfono es una parte muy importante en la cadena de valor del acceso a internet y a la información. Eso hay que protegerlo de alguna forma. Lo que Europa dice es: tienes que permitir que los usuarios elijan. Si quieren utilizar Firefox en vez de Chrome o Safari, tienes que permitir que lo elijan. Y si quieren utilizar una tienda alternativa, pues lo mismo. Porque si no, al final el usuario no tiene ninguna capacidad real de elegir y la competencia tampoco tiene ninguna capacidad de crecer.

-¿Qué otras empresas están afectadas por estas prácticas supuestamente limitativas de la competencia por parte de Google y Apple?

-Todas las empresas que toquen partes muy lucrativas de los 'gatekeepers', o sea, de Google y Apple. ¿Qué pasa con Spotify? Por ejemplo, quiso meterse a vender audiolibros y como es un terreno que tenía Apple cerrado, la vetaron en Apple Store [Spotify tuvo que 'esconder' los precios de los audiolibros venderlos a través de un enlace de correo]. Con Epic, por ejemplo, ellos quieren que si tú te suscribes o compras el juego fuera de la Apple Store, les pagues su porcentaje de todos modos. Están en un juicio porque Epic exige que le permitan un método de pago alternativo. Hay muchas otras empresas: la nuestra, obviamente, porque es una tienda de aplicaciones. Luego están los navegadores, por ejemplo Brave, que quieren competir con Safari en iOS. Así que en la Coalición hay compañías de trillones de dólares, como Epic, y compañías pequeñitas como la nuestra. Compartimos la demanda de más transparencia y competencia, pero cada uno tiene su interés.

-A pocos días de que entre en vigor la DMA, ¿qué saben, como parte afectada, de los cambios que van a hacer Google y Apple, si es que los van a hacer?

-A día de hoy no tenemos información sobre los requisitos que van a pedir para aparecer como un servicio alternativo a la tienda que viene preinstalada por Google y desconocemos los procedimientos que van a habilitar para que los usuarios elijan su tienda de aplicaciones y den su consentimiento. Ni hay información pública, ni hemos recibido comunicación alguna por parte de Google sobre los cambios técnicos necesarios para adaptarnos, así que nos veremos obligados a improvisar llegado el momento. Uptodown sigue excluida del ecosistema de Google y bloqueada en Google Play a pesar de ser una tienda completamente legal que opera en todo el mundo desde hace más de 20 años. Por su parte, Apple sí ha publicado los requisitos para desarrollar tiendas independientes en iOS y ha establecido algunos canales de comunicación. Pero nosotros consideramos que estos requisitos no respetan el espíritu de la Ley de Mercados Digitales. Ellos lo que han hecho de un comunicado oficial en el que dicen que la apertura que está exigiendo Europa es un riesgo para la seguridad, cosa que es falsa completamente. La seguridad de un dispositivo está en el sistema operativo y no en las aplicaciones, que siguen siendo igual de seguras tengas otras tiendas o no, permitas otro navegador o no. Y además, con total descaro han puesto una serie de normas absurdas como condición para entrar en su entorno, que no se pueden cumplir. Por ejemplo, para poder publicar aplicaciones en su tienda, nosotros tendríamos que darle un aval de un millón de euros a Apple el día cero, por si pasa cualquier cosa que ellos consideran que no le gusta. Y además, por cada instalación de Apple que se produzca en iOS, nosotros tendríamos que pagar 50 céntimos. Imagina que nosotros alcanzamos la misma cuota en Apple que en Android, que es del 1% del mercado: eso serían 80 millones de usuarios, por lo que tendríamos que pagar 20 millones al mes solo por operar en iOS... Todo eso, cuando nuestra aplicación es 100% gratuita. Además, a los desarrolladores de videojuegos les piden que sigan pagando una comisión por cada operación a Apple, aunque ahí ya no intervenga Apple, que sigan pagando por utilizar un método de pago que no sepa Apple Pay...

-¿Y qué cree que va a pasar?

-Tenemos cero información, pero alguna solución tienen que implementar para que cuando un usuario compre un móvil en Europa pueda elegir qué tienda de aplicaciones quiere utilizar, qué navegador quiere utilizar y que buscador quiere utilizar. De hecho, tienen que permitir que tú puedas desinstalar las que vengan instaladas por defecto: lo que se llama 'bloatware', que es lo que te viene ya cargado en el móvil de fábrica.Hay muchísimas formas de hacer esto. Puedes poner un 'pop up' que te pregunte, puedes hacer que cuando abras el navegador te dé a elegir... A nosotros nos hubiese gustado tener tiempo para poder prepararnos, pero no lo tenemos. No pasa nada, llegará el día 6, veremos qué hacen y estudiaremos si cumplen con el espíritu de la ley. Lo que está claro es que la UE se la juega; tiene que hacer efectivo lo que ha estado trabajando tanto tiempo. Yo creo que Google acabará cumpliendo; en el caso de Apple no lo tengo claro. Yo entiendo que la gente no está muy encima de esto, pero el día 6 va a haber un choque de trenes.

-Hay muchos usuarios de Apple a los que les gusta que sea un sistema cerrado. Dicen que es más seguro y hay menos 'malware' y, además, son poco proclives a aventurarse más allá de lo que les ofrece la compañía. ¿Qué les diría?

-La situación de una persona que quiere permanecer bajo el control estricto de una gran compañía no cambia porque tú permitas que otros que sí quieren tener libertad la tengan. Quien quiera estar cerrado lo va a seguir. Tampoco tienen razón con el argumento de la seguridad. La seguridad es un ámbito del sistema operativo, no de las aplicaciones, que se siguen ejecutando en lo que llamamos nosotros 'sandbox', en el que el riesgo es el mismo si te la bajas de una tienda que si te la bajas desde una web. En cambio, la apertura sí tiene muchas ventajas porque baja los precios, no vas a tener que comprar varias veces el mismo producto en distintas plataformas, hay más competencia y por lo tanto los sistemas de seguridad se pueden mejorar, y la privacidad mejora porque no depende de una compañía que hace de forma opaca todo lo que quiera. Cuando estamos hablando de 2.000 millones de personas que comparten un mismo sistema operativo, no podemos ser ciegos a que obviamente eso limita la libertad de consumir información, limita el entretenimiento. Y ellos tienen una responsabilidad por el tamaño que tienen. Esas personas que creen que es más seguro porque es cerrado, simplemente están equivocadas. Apple juega a nivel de marketing con eso y lo hace muy bien, porque es verdad que dentro de la comunidad de los 'fans' de Apple, el instinto es proteger a la compañía. Yo a los fans de Apple les diría: si creen que es tan buen producto, ¿qué problema tienen con que entre la competencia? La gente lo seguirá eligiendo de todas maneras, ¿no? Además, esto no sólo perjudica a las empresas, también al usuario porque cuando tú compras el mismo videojuego en dos plataformas distintas, estás pagándolo dos veces, cuando el producto es el mismo y el que te lo está vendiendo es el mismo. Es otro ejemplo de los problemas que causa la no interoperabilidad.

-¿Cómo prevé que va a afectar a Uptodown la entrada en vigor de la ley? Tanto en función de si Google y Apple se abren realmente a la competencia como si no.

-Fíjate lo que te digo: si el status quo sigue como el de ahora sería incluso más beneficioso para nuestra compañía que la incertidumbre que habrá si se abre. Por eso te digo que nosotros no hacemos esto por Uptodown, sino porque creemos que es lo correcto. Somos de las empresas más longevas de la industria. Nacimos en 2003, antes que Facebook. A nosotros, el status quo nos seguiría permitiendo vivir otros 20 años sin problema porque tenemos una estructura bastante pequeña, vamos muy a tecnología y automatizamos muy bien los procesos. Si se abre el mercado habrá muchas más tiendas, más competencia. Es verdad que la cosa puede irnos mejor. Nosotros ahora tenemos un 1% de cuota de mercado en Europa en Android; sólo con que suba a un 2% duplicaremos el negocio. Pero ya digo, esa no es la cuestión por la que hacemos todo esto: nuestro objetivo es que la competencia sea real, justa y proporcional.