El canibalismo en el Paleolítico no era solo por motivos nutricionales

El investigador James Cole, autor de dicho estudio, ha calculado el valor energético del cuerpo humano, a fin de determinar el provecho nutricional del canibalismo en comparación con el consumo de otros animales. Y su trabajo sugiere que los músculos esqueléticos humanos aportan unas calorías similares a las de otros animales de peso y tamaño similar.

Aporta sin embargo menos calorías que los músculos de otros animales mayores que podían encontrarse en el paleolítico, como el mamut, el rinoceronte lanudo y algunas especies de ciervos. "Esto puede indicar que las razones que llevaban a la antropofagia entre homínidos quizás no eran puramente nutricionales", ha advertido el propio Cole.

El autor también ha afirmado que un amplio rango de especies de homínidos han practicado el canibalismo desde, al menos, el pleistoceno temprano; si bien ha subrayado que "no todas las poblaciones de homínidos" lo practicaron.

El número de restos fósiles del paleolítico que apuntan a prácticas caníbales son "relativamente pocos" a juicio de Cole; aunque, "dada la naturaleza dispersa del registro fósil, ha explicado que "el hecho de que exista alguna evidencia de canibalismo lleva a inferir que ese comportamiento quizás era más común de lo que se cree entre las poblaciones prehistóricas".

Este estudio de Scientific Reports se ha basado en el cálculo de la cantidad de calorías que aporta el cuerpo humano a partir de la composición de grasa y proteínas de cuatro hombres adultos modernos. Así, Cole ha comentado que los datos no son directamente extrapolables a las especies distintas al homo sapiens de la prehistoria.

El autor incluso ha aseverado que el número de calorías podría variar en otros supuestos. En el caso de los neandertales, el valor nutricional del músculo esquelético podría ser mayor que el calculado, dado que contaban con mayor masa muscular.