Manos Limpias: «García Revenga tuvo el control de Nóos desde el inicio»

Sobre el tema de García Revenga, el sindicato se muestra particularmente sorprendido por la decisión de Castro de dejarle fuera, máxime cuando el propio juez llegó a escribir en uno de sus autos que no no abriga la menor duda de que Carlos García Revenga estaba muy al tanto de las actividades Iñaki Urdangarin Liebaert.

¿Pero es que nos hemos vuelto locos?, se pregunta Manos Limpias. ¿Es que ahora resulta que considero su conducta como reprochable penalmente pero sin embargo archivo la causa frente a él?, se vuelve a inquirir López Negrete. ¿Cómo es posible que se den por ciertos unos hechos que conforman claramente el despliegue de una conducta delictiva, como no pudiera ser de otra manera, dada la cantidad de prueba existente en la causa, y sin embargo se proceda al sobreseimiento de la causa respecto a dicha persona?, se cuestiona otra vez.

Desde luego escribe indignada la acusación popular- nadie, salvo su defensa, que estará pletórica, pueda dar crédito a la decisión del juez de exculpar a la autodenominado asesor de la Casa del Rey.

Y es que, entiende Manos Limpias, García Revenga tuvo el control y el dominio sobre la gestión y la actividad del Instituto Nóos, además de ser el creador y gestor del mismo desde el inicio, intentado con un cargo que no le correspondía (el de de asesor de la Casa del Rey) influir en los entes privados y sobre todo públicos para que acabaran dando contratos al Instituto Nóos por ser quien eran.

Insiste el sindicato que el secretario de las infantas, como mínimo, debería sentarse en el banquillo como cooperador necesario de unos delitos de malversación, prevaricación, fraude a la administración, falsedad documental y tráfico de influencias.

Manos Limpias pide, además, imputar a Iñaki Urdangarin, Diego Torres y a la mujer de este último, Ana María Tejeiro, también por un delito de blanqueo de capitales. La acusación popular del caso Nóos, en su escrito de recurso al auto con el que el juez José Castro cerró la instrucción, dice no entender cómo los tres no están imputados de lavar dinero de procedencia ilícita si la infanta sí que lo está por haber hecho lo mismo, usar el dinero procedente del Instituto Nóos, en este caso a través de Aizoon.

En un recurso de 51 páginas al que ha tenido acceso este periódico, la letrada Virginia López- Negrete argumenta que Urdangarin, pero también la propia infanta Cristina, habría incurrido en realidad en un delito continuado de blanqueo de capitales porque el buena parte del dinero sucio que entró en Aizoon desviado desde la fundación sin ánimo de lucro sigue hoy en día en las arcas del matrimonio y sigue siendo usado ya que la sociedad familiar nunca repartió beneficios.