La Fiscalía se opone otra vez a la suspensión de la pena para Isabel Pantoja

El escrito de la Fiscalía, en primer lugar, se opone a la revisión porque, conforme al nuevo Código Penal, las únicas resoluciones potencialmente revisables son las sentencias firmes y no las resoluciones-autos, como es el caso de Isabel Pantoja, a la que la denegación de la suspensión le fue comunicada por un auto de la Sección Segunda de la Audiencia de Málaga. Añade además que la mera concurrencia de los requisitos legales mínimos para la concesión de la suspensión es un presupuesto necesario, pero no suficiente y aunque se atribuye esta decisión a la facultad discrecional del tribunal, la ley no le obliga.

En ese sentido, la Fiscalía Anticorrupción reproduce los argumentos expuestos el año pasado para denegarle a Isabel Pantoja la suspensión de la pena, en concreto, la gravedad del hecho delictivo cometido (blanqueo de capitales), su trascendencia social y la necesidad del cumplimiento de la pena para evitar una reiteración delictiva.

También destaca la actitud mostrada por la cantante durante el procedimiento judicial que, según el fiscal, "ha sido de falta de cooperación y que puso al servicio de Julián Muñoz las sociedades de su propiedad a través de las cuales canalizaba su actitud profesional acentuando, de este modo, la confusión y ocultación de las operaciones".

Destaca que la conducta de Pantoja "se llevó a cabo durante más de dos años sabiendo los procedimientos ya iniciados contra su pareja", el exalcalde con más procedimientos penales de España, casi un centenar.

La Fiscalía hace hincapié en que a lo largo de los años la tonadillera llevó a cabo distintas conductas tipificadas como blanqueo de capitales "no limitándose a algún acto esporádico, sino respondiendo a un propósito bien definido y firme con desprecio absoluto, como mínimo a los vecinos de Marbella, al cooperar y beneficiarse de las arcas públicas del Ayuntamiento saqueadas, entre otros, por su pareja".

Por ello, Anticorrupción reitera que la actitud de Pantoja durante el procedimiento fue de "falta de cooperación y explicación alternativa" y agrega que "ni en el juicio ni después dio la más mínima muestra de reconocimiento de error o arrepentimiento".

Isabel Pantoja fue condenada a dos años de cárcel por delito de blanqueo de capitales. La Audiencia de Málaga le denegó la suspensión de la pena y la tonadillera tuvo que ingresar en prisión en diciembre del año pasado. De momento, ha disfrutado ya de dos permisos penitenciarios ordinarios.

Hace una semana el juez de vigilancia penitenciaria le denegó también el tercer grado argumentando que no ha habido "concienciación del daño cometido" por parte de la tonadillera y que, dado que se trata de una condena por corrupción política, a nadie se le escapa "la profunda desmoralización cívica que causaría el que la pena principal recaída sobre cualquiera de sus responsables y cooperadores quedara en una mera declaración platónica sin efecto práctico alguno", lo que en la práctica podría entenderse como una situación de impunidad y un agravio comparativo.

Tras la opinión contraria de la Fiscalía, será la Sección Segunda de la Audiencia de Málaga, el tribunal que la condenó, la que decida finalmente si decide mantener a la tonadillera en prisión o si, por el contrario, resuelve suspender la pena y concederle la libertad.

Isabel Pantoja fue condenada a dos años de cárcel por delito de blanqueo de capitales. La Audiencia de Málaga le denegó la suspensión de la pena y la tonadillera tuvo que ingresar en prisión en diciembre del año pasado. De momento, ha disfrutado ya de dos permisos penitenciarios ordinarios. Hace una semana el juez de vigilancia penitenciaria le denegó el tercer grado argumentando que no ha habido "concienciación del daño cometido" por la presa y que dado que se trata de una condena por corrupción política, a nadie se le escapa "la profunda desmoralización cívica que causaría el que la pena principal recaída sobre cualquiera de sus responsables y cooperadores quedara en una mera declaración platónica sin efecto práctico alguno", lo que en la práctica podría entenderse como una situación de impunidad y un agravio comparativo.