Boulahroud, no; Benkhemassa, sí

Si en la mayoría de los casos la salida de los futbolistas con los que se negocia un pacto amistoso obedece a criterios económicos (por la necesidad de rebajar drásticamente la masa salarial para ajustarse al límite que imponga LaLiga), no sucede así con Boulahroud. Al marroquí ya se le ha comunicado que no cuenta para el club después de dos temporadas. En la primera apenas tuvo protagonismo, aunque Víctor le dio la oportunidad en el partido clave del 'play-off' de ascenso en Riazor (donde no dio la talla), y en la segunda ni siquiera con la archiconocida limitación de fichas profesionales supo hacerse con un hueco en el once. Conviene apuntar que aún le queda un año de contrato y que la operación de su fichaje costó 600.000 euros.

Por el contrario, Benkhemassa sí cuenta para el Málaga. Aunque el argelino ha demostrado ser muy limitado y además muy impetuoso -lo que le ha acarreado demasiadas amonestaciones-, su mejoría en la fase final ha sido notoria y se cree que después de un año de adaptación su rendimiento puede ser más importante. Eso sí, que no figure entre los descartes también se debe a que su ficha es muy baja, una aval muy importante en estos momentos. En cualquier caso, no hay que descartar que conforme avance el mercado en septiembre su situación varíe si el panorama económico de la entidad de Martiricos mejora y existe alguna opción interesante para el centro del campo. Pero de salida el bajo coste de 'Benkhe' (como lo conocen en el vestuario) es un factor importante para su continuidad porque garantiza contar con una ficha profesional para evitar los apuros de esta campaña aún no concluida.

Paradójicamente, Boulahroud y Benkhemassa disputaron los mismos partidos en la Liga (19) y también los mismos como titular (9). El marroquí contaba con clara ventaja sobre el argelino antes del parón por los efectos del coronavirus, pero estuvo de baja por lesión durante las últimas nueve jornadas.