Ausbanc negoció con Unicaja para rebajar su presión en un caso por las cláusulas suelo

Según fuentes de la investigación, el entramado que lideraba Luis Pineda, presidente de Ausbanc, consiguió «decenas de millones de euros» de las entidades de crédito a cambio de acuerdos extrajudiciales por retirar en el último minuto las demandas contra los bancos por estas supuestas cláusulas abusivas o pactar indemnizaciones muy menores para los usuarios damnificados, quienes, ajenos a los millonarios acuerdos que se alcanzaban gracias a sus demandas, se conformaban con recuperar parte del dinero que había pagado de más en sus préstamos. El juez Santiago Pedraz habla de «acuerdos en perjuicio» de los propios «asociados» de Ausbanc.

El instructor y la Policía Judicial apuntan a que el grueso del dinero que ingresó la trama venía de «pactar» con los bancos, a los que lejos de «perseguir» como debía a ser su objetivo, presionaban para «conseguir acuerdos que beneficiaran tanto a Ausbanc como a la entidad bancarias, en detrimento de los consumidores». La fórmula para entregar al entramado que dirigía Pineda el dinero era la misma que en los otros casos de extorsión: convenios y contratación masiva de publicidad en el entramado societario de Ausbanc.

Los especialistas de la Unidad contra la Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) tienen ya confirmados, sobre todo por pinchazos telefónicos a Pineda, cuatro campañas de extorsión por cláusulas suelo a varios de los principales bancos del país y solo durante los últimos meses. Y uno de ellos es, de nuevo, Unicaja. El dirigente de la entidad malagueña que, según los pinchazos, habría llevado la negociación con Pineda sobre la exculpación de Medel sería Ángel Fernández Noriega, secretario general del banco, quien también aparecería en otras grabaciones con Pineda en una supuesta negociación para que Ausbanc rebajara sus pretensiones en la demanda contra Caja España (perteneciente al grupo Unicaja) también a cuenta de las cláusulas suelo «a cambio de una contrapartida económica». El juez sostiene: «Ausbanc cedería en la conciliación judicial (puesto que en esa quien pierde son sus representados) para obtener un beneficio directo enmascarado como convenios publicitarios».

Según los informes policiales, Pineda llamó en infinidad de ocasiones a Noriega, al menos hasta el pasado 16 de enero, para coaccionarle antes de que la Audiencia de León dictara sentencia, cosa que hizo la pasada semana, acordando anular, por falta de transparencia, las cláusulas suelo de Caja España. «No tenemos que esperar una sentencia que os va a dar una hostia importantísima», «la Audiencia cualquier día dicta () nos va a pillar el toro», son algunas de las coacciones del presidente de Ausbanc al dirigente de Unicaja, según las grabaciones, en las que Pineda siempre habla con Noriega del «pago de facturas y convenios por parte de Unicaja a Ausbanc». Como ya ocurriera en el caso del supuesto dinero pagado por retirar la imputación a Medel, Unicaja negó ayer que el dinero entregado a Ausbanc no fuera otra cosa que «patrocinio publicitario».

La policía, que solo lleva practicando escuchas desde que en noviembre de 2015 se judicializara la investigación, ya ha confirmado cuatro casos, pero sospecha que son «muchísimos más». De hecho, los funcionarios investigan 247 procesos en los que Ausbanc impulsó demandas contra bancos por condiciones abusivas en sus préstamos.

Hasta el momento, la UDEF tiene computados trasvase de dinero de dos de esas cuatro entidades extorsionadas al entramado de Ausbanc por valor de 3.659.547 euros. El primero de los bancos hizo de 27 abonos desde 2011, cuando empezaron las demandas, hasta el 14 de enero, por valor de 985.322 euros. Los importes, según los atestados, cada año han sido mayores. Un caso casi idéntico al del segundo banco que en 28 transferencias entre 2011 y 2016 ha transferido al entramado de Pineda 2.674.255 euros en publicidad y acuerdos.