Inadmiten el recurso de Málaga Ahora contra la designación del interventor

Este proceso se puso en marcha en enero de 2017 para cubrir la vacante de Intervención General en el Ayuntamiento, tras haber causado baja definitiva por enfermedad el anterior interventor José Antonio González, que se había jubilado en noviembre y se había quedado por tanto haciendo las veces el interventor adjunto Emilio González, que no quiso optar a la plaza por libre designación ni quedarse en su puesto y se marchó de interventor al Ayuntamiento de Nerja. En su lugar se quedó de forma accidental Rafael Zavargo, pero el devenir de la cosa económica siguió y tuvieron que nombrar también de forma accidental a Álvaro Sánchez, jefe de Fiscalización de Datos ante la jubilación del anterior, y tras estar la plaza tres días sin responsable.

Pues bien, el Ayuntamiento anunciaba el 5 de mayo el nombramiento del actual interventor, Fermín Vallecillo, a proposición del alcalde Francisco de la Torre, frente a otros seis candidatos. Todos los candidatos cumplían los requisitos (haber ejercido en una entidad local con más de 400.000 habitantes y haber manejado de presupuestos de 80 millones de euros, entre otros). Vallecillo ejerció antes como interventor en la Mancomunidad de Municipios de la Costa del Sol. Su elección, según el acuerdo, fue «por una mayor experiencia profesional ajustada y específica al puesto que se convoca».

Para Málaga Ahora y su portavoz, Ysabel Torralbo, el candidato en sí no tenía ninguna objeción, lo que discrepaban era de la forma de provisión de esta plaza de habilitado nacional a través de la libre designación. En septiembre de 2017, el grupo municipal así como su portavoz presentaban un recurso contencioso-administrativo frente a los tres acuerdos de junta de gobierno centrados en la forma elegida para designar al interventor.

El juzgado entiende que Málaga Ahora no puede ser recurrente porque no tiene legitimación para demandar en ningún tipo de proceso que no se circunscriba en el ámbito interno de su actuación parlamentaria, en este caso municipal, como dicta la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Sí es legítimo el recurso de Torralbo, como explica la sala.

En cuanto al fondo del recurso, Torralbo entendía que la libre designación debía autorizarla la Administración General del Estado, y hacía alusión a un acuerdo plenario instando a un informe de la Secretaría General y la necesidad o no de tener la citada autorización. El Ayuntamiento aportó el informe del Ministerio de Hacienda, posterior a la convocatoria, que afirma que no era precisa la autorización para la provisión de este puesto de trabajo puesto que ya se clasificó de libre designación en 2005 por la Dirección General de la Función Pública.

Por otra parte, el juzgado explica que la interposición fuera de plazo del recurso frente a la convocatoria por libre designación impide en este recurso el juicio por este sistema. Además, la recurrente no puso en entredicho que el puesto no hubiera sido adjudicado según las bases de la convocatoria. El fallo subraya que una moción plenaria no puede alterar el contenido de un acto administrativo previo, ni tampoco puede hacerlo el informe solicitado a la Secretaría General, que «con poder ser –como lo será, sin duda– una opinión jurídica fundada, no pasa de esta virtualidad, pues en ningún caso y en sí mismo entraña ello mecanismo revisorio alguno».

Por estos motivos, entre otros, el Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 3 de Málaga inadmite el recurso interpuesto por el grupo municipal Málaga Ahora sobre los tres acuerdos de la junta de gobierno local así como el recurso interpuesto por la portavoz Ysabel Torralbo. Las costas se las impone a los recurrentes.