Adif afirma que no se le pidió parar el tráfico ferroviario tras desaparecer la pequeña Lucía en Pizarra

Así consta en un informe, al que ha tenido acceso Europa Press, elaborado por la Jefatura de Tráfico Sur a instancia del juzgado de Instrucción número 10 de Málaga, que lleva la causa por la muerte de la pequeña, en el que se señalan las medidas que se tomaron y se realiza una cronología de los hechos.

En dicho documento, se indica que a las 00.09, el Centro de Protección y Seguridad de Adif de Sevilla, interlocutor con la Guardia Civil de la que recibía la información, solicita el paso con precaución por las vías de la estación de Pizarra por la existencia de personas de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado buscando a una menor de tres años, "en ningún momento se refirieron al trayecto entre Pizarra y Álora".

Se apunta que se tenía conocimiento de que se buscaba a la menor "en los alrededores de la estación" y que se dieron instrucciones de "marcha a la vista" al paso por dicha instalación, lo que obliga al maquinista a avanzar con la precaución que requiera el caso, regulando la velocidad de acuerdo con la longitud de vía que se visualiza por delante para que pueda tener el tren ante cualquier obstáculo.

En dicho informe, se señalan las comunicaciones existentes durante la madrugada desde las 00.19 horas, en las que se alude en varias ocasiones a la circulación con marcha a la vista "al paso por la estación de Pizarra". Así, a las 06.05 horas desde el Centro de Protección y Seguridad de Adif se indica al responsable de Circulación que "se va a recabar información de la Guardia Civil para saber si se necesita interrumpir el tráfico y durante cuánto tiempo".

Al maquinista del primer tren de Málaga-Álora se le avisó de dicha forma de circular a las 06.32 horas y a las 06.52 horas, éste, ya en el tren de vuelta desde Álora, informa de que se ha detenido, comunicando a las 06.57 horas que ha encontrado a la pequeña muerta.

Por su parte, la Guardia Civil, en un informe ampliatorio para contestar cuestiones solicitadas por el juzgado, indica que "no se entendió oportuna la paralización total del tráfico ferroviario" sino que "se contextualizó el área de búsqueda en un entorno eminentemente cercano cuyo radio de acción, más si cabe en zonas visibles como lo eran las vías férreas, excluía la presencia de la menor en las mismas por la intensa búsqueda desplegada desde su pérdida".

Así, se indica que esta búsqueda en un entorno "inmediatamente cercano al lugar del extravío" se determinó, no sólo por esa "intensa búsqueda" sino también atendiendo a las líneas de investigación de la desaparición "defendidas incluso a día de hoy por los familiares, tendentes a la idea de que la menor nunca iría hacia la oscuridad, podría estar jugando al escondite, no podía desplazarse una distancia larga e incluso debiera haber sido raptada por terceras personas".

Sí se consideró necesario que los trenes circularan "adecuándose a las circunstancias de búsqueda de la menor, con conocimiento de la situación y por ende con adaptación de la velocidad y conducción para garantizar la seguridad en el trayecto" y se suspendió el tráfico ferroviario nocturno, que consistía en el tránsito de la vagoneta de mantenimiento y reparación de las vías.