«La infanta Cristina tenía conocimiento de todo lo que hacía y todo lo que firmaba»

La letrada López-Negrete, para tratar de demostrar que era imposible que la exduquesa no supiera las consecuencias fiscales de sus actos en Aizoon, ha hecho especialmente hincapié en la cualificación reforzada de la infanta Cristina. Con una preparación digna de admiración. Cristina no es una ciudadana al uso. Es una mujer con una altísima preparación y formada como infanta. Trabaja en una de las mayores entidades financieras y el conocimiento se le presume. Tiene una formación extraordinaria minuciosa y trabaja en el más alto nivel de la banca español. Por ello, ha insistido Manos Limpias, tenía conocimiento de todo lo que hace y todo lo que firma

¿De verdad una persona con toda esta preparación no sabía lo que hacía? Sabía desde el primer momento lo que hacía. Era plenamente consciente, ha señalado la letrada, mientras recordaba que la imputada, aunque no tiene conocimientos específicos en materia fiscal, sí que los tiene básicos por su licenciatura en Ciencias Políticas en las que hay abundantes asignaturas, según López-Negrete- sobre el conocimiento societario y fiscal básico

El de la infanta y Urdangarin fue un matrimonio que abusó de una sociedad para el fraude, ha afirmado la letrada, que ha sostenido que Aizoon no era más que una ·caja común a la búsqueda de beneficios fiscales mayores que el de las personas físicas. La acusación ha recordado que Cristina de Borbón reconoció que Aizoon se creó para canalizar ingresos profesionales de Urdangarin. Según López-Negrete, la infanta sabía que era una sociedad instrumental que era una pura ficción y por eso fue coparticipe de esa simulación.

Escudo fiscal

López-Negrete ha rememorado que el matrimonio Urdangarin-Borbón ya intentó hacer esa caja común para abusar del fisco con la creación de Namasté 97 en 2002, que luego fue disuelta porque en ella participaban tres de sus hijos y sustituida por Aizoon.

La letrada ha explicado que si el único interés de crear Aizoon era canalizar los ingresos de Urdangarin no hay razón para que figurara en ella Cristina de Borbón. De acuerdo con la tesis de la acusación, la única razón por la que aparecía la infanta era que ella fuera escudo fiscal. López-Negrete ha recordado que el nombre de la hermana de Felipe VI aparece en todos los documentos oficiales en primer lugar, a pesar de que lo lógico hubiera sido que figurara el de Urdangarin, que era el administrador de la sociedad de matrimonio. Por ello, Manos Limpias ha insistido que la infanta se prestó a ser un freno a cualquier investigación del fisco.

Gastos personales

Además, la acusación ha insistido en las pruebas que, a su entender, certificaron que Aizoon cargó un infinidad de gastos personales del matrimonio. La familia vivía de la pantalla de Aizoon, ha clamado la abogada, al tiempo que ha recordado que en la cuentas de la sociedad se endosaron comuniciones, fiestas de cumpleaños, viajes familiares a Italia o Brasil, grupos de animación infantil, tintorerías, muebles infantiles o electrodomésticos.

López-Negrete ha sostenido que la exduquesa era plenamente consciente de que esos muchísimos gastos pasaron por Aizoon y que no hizo nada para evitar que se pagaran por la sociedad (su caja común).

Para la acusación es kafkiano dar por creíble, como sostuvo la secretaria de la infanta, que la tarjeta de Visa de Aizoon a nombre de la infanta era usada por terceras personas. Esta acusación no se cree esa historia, ha apuntalado.

Si esa tarjeta no se utilizaba por qué se pidió al banco esa tarjeta a nombre de la infanta Cristina, se ha preguntado la representante de Manos Limpias.

Servicio doméstico

Según Virginia López-Negrete, la infanta fue plenamente consciente de que Aizoon estaba contratando trabajadores falsos o ajenos a las funciones de la asesoría. En particular, la letrado se ha referido a que sabia que el servicio doméstico que trabajaba en su casa estaba en nómina de Aizoon. En todas las entrevistas (a esos trabajadores del hogar) estaba presente la infanta Cristina, ha apuntado la acusación, quien ha recordado que así lo reconocieron los empleados ante la policía.

¿Alguien puede realmente creer que no sabía ni conocía nada?, se ha preguntado de manera retórica la abogada, que ha acusado a la hija de don Juan Carlos, también en el tema de los empleados del hogar, de parapetarse en una ignorancia deliberada.

Eso de que ella no sabía nada y que ella no tenía nada que ver en nada no es creíble desde luego para esta parte, ha apuntado la acusación popular.