Primera sentencia firme en Málaga por las cláusulas suelo
La Audiencia emite un escrito en el que explica que no procede dar curso al recurso ante el Supremo al no haberse abonado las tasas
Alvaro Frías
Miércoles, 4 de junio 2014, 00:32
La Sección Sexta de la Audiencia Provincial se pronunció por primera vez en el pasado mes de marzo sobre las cláusulas suelo, confirmando la anulación ... con efecto retroactivo de esta condición hipotecaria. Se emitía así un mensaje de esperanza para miles de familias implicadas en procesos contra sus bancos por este mismo motivo, que quedó en el aire después de que la financiera demandada (Credifimo) recurriese esta decisión ante el Tribunal Supremo. Sin embargo, esta medida de la entidad no ha prosperado y esta misma sección ha emitido un escrito judicial en el que afirma que no procede dar curso al proceso planteado por la financiera.
noticias relacionadas
Las demandas contra los bancos por las cláusulas suelo saturan aún más los juzgados
Según se expone en el documento judicial de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial, al que ha tenido acceso este periódico, la razón no es otra que la entidad no ha presentado el justificante del pago de la tasa judicial que es necesaria abonar para llevar a cabo el recurso ante el Supremo. Así, la resolución dictada en origen por el Juzgado de lo Mercantil número 2 de la capital y posteriormente ratificada por la Audiencia se convierte en la primera sentencia firme sobre las cláusulas suelo en la provincia de Málaga y una de las más recientes en el país.
En concreto, la sentencia obligaba a la financiera no solo a anular la cláusula suelo que impide que el tipo de interés de la hipoteca de la demandante baje del 4,5 por ciento, sino a devolverle el dinero cobrado de más: 8.097 euros hasta la primera decisión judicial que le dio la razón, de marzo de 2011, que a día de hoy serían ya en torno a 14.000 euros.
Cuando se dio a conocer la intención de la financiera de recurrir al Supremo, la abogada de la consumidora, Yolanda González Guerrero, de Umalex Abogados, anunció que solicitaría como medida cautelar la anulación de la cláusula suelo hasta que el Alto Tribunal adoptase una decisión. Finalmente, esta medida no será necesaria.
En su primer pronunciamiento sobre las cláusulas suelo, la Audiencia apostó por la retroactividad y justificó esta decisión, contraria a una resolución del Supremo, porque es «una acción personal e individual» y no colectiva, por lo que no se contradice el criterio aplicado por el Alto Tribunal en la sentencia que anuló todas las cláusulas suelo de varias entidades financieras (entre ellas BBVA y Cajamar), pero sin obligarlas a devolver lo cobrado de más.
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
