El TSJA ordena repetir las elecciones del Colegio de Médicos, aunque la decisión no es firme

El pasado mes de junio de 2023, SUR adelantó que el Juzgado Contencioso-Administrativo número 3 de Málaga había abierto la puerta a una posible anulación de las elecciones en el Colegio de Médicos de Málaga. La sentencia, contra la que cabía recurso (el mismo que acaba de resolver el TSJA ahora), obligaba a retrotraer el proceso electoral que se llevó a cabo en julio de 2021 con objeto de que la Junta Electoral del órgano colegial malagueño reclame a la candidatura de Antonio González-Chamorro, que fue anulada tras la impugnación del otro candidato y actual presidente, Pedro Navarro, todas las subsanaciones necesarias para poder volver a presentarse. En su día, la Junta Electoral del Colegio invalidó la candidatura de González-Chamorro al aceptar los argumentos de la impugnación de Navarro, que alegó que la lista del primero no cumplía con la paridad de género a la que obliga a la ley.

El magistrado de primera instancia consideraba no obstante que en aquel momento el Colegio de Médicos no había adaptado sus estatutos a la legislación vigente en Andalucía de promoción de la igualdad de género (que obliga a los colegios profesionales de la comunidad a presentar candidaturas paritarias) y que además, con carácter «desproporcionado», no admitió la subsanación que la candidatura impugnada de González-Chamorro presentó al incorporar a tres médicas suplentes a sus listas.

Tras esta decisión, el Consejo Andaluz decidió recurrir la sentencia, un camino al que se adhirió el Colegio de Médicos de Málaga. En el texto del recurso, al que este periódico tuvo acceso, recalcaba que en la subsanación presentada por la otra candidatura no constaba declaración de aceptación de las nuevas personas que optaban a los cargos, así como los documentos administrativos de su condición de elegibilidad. Además, añadían que cuando la presentación deba realizarse mediante lista cerrada, cada una debe incluir tantos candidatos como cargos a incluir «y en caso de incluir candidato suplente su número es limitado y debe ocupar un orden de colocación igual que la lista ordinaria».

A pesar de ello, el TSJA ha esgrimido argumentos parecidos para tumbar el recurso. La idea centra es la misma: la candidatura no cumplía con la paridad, pero se debió permitir arreglarlo. Consultados por si finalmente el Consejo recurrirá al Supremo, desde el Colegio de Médicos se adherirá a la decisión que tomé el CACM. «La Junta Directiva del Colegio de Médicos de Málaga respeta la decisión judicial y seguirá trabajando con total normalidad, tal y como ha venido haciendo hasta ahora, a la espera de la decisión que se tome desde el Consejo Andaluz de Colegios de Médicos», anunciaron en un comunicado.