Borrar

La defensa de Zaldívar no se opondrá si Pantoja logra eludir la prisión

Los abogados consideran que, si se libra de la cárcel, supondrá un agravio comparativo respecto a la exmujer de Julián Muñoz

héctor barbotta / juan cano

Lunes, 20 de octubre 2014, 01:22

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El destino de Maite Zaldívar e Isabel Pantoja sigue unido hasta las últimas consecuencias por su relación con Julián Muñoz. Las dos mujeres agotan los últimos días del plazo que les ha dado la Audiencia Provincial de Málaga para ingresar en prisión. Si no prospera su último recurso, la tonadillera lo haría antes el viernes como muy tarde, mientras que Zaldívar, que ya ha asumido que tendrá que pasar una temporada entre rejas, tiene como fecha tope el martes 28 para presentarse en un centro penitenciario.

El cartucho que le queda a Pantoja para evitar la cárcel es solicitar la suspensión de la pena, ya que ella sí cumple los requisitos al ser su condena inferior en seis meses a la de la exmujer de Muñoz. Pese a que el destino de una y otra puede ser muy distinto, la defensa de Zaldívar, representada por el bufete Herrera&Abalos, asegura que no se opondrá a que la tonadillera, si prospera su recurso, quede en libertad condicional. Para los letrados del despacho, si Pantoja esquiva la prisión y por el contrario su clienta acaba entre rejas, será un argumento más del «agravio comparativo» que, a su juicio, supuso la sentencia.

De hecho, el recurso de amparo que Zaldívar y su hermano han presentado en el Tribunal Constitucional, y que está admitido a trámite, pone el acento en la suerte tan dispar que ambos han corrido respecto a la cantante. La tesis de la defensa es que los dos hermanos han sido tratados como «siameses» se les impuso la misma pena de prisión y que Maite ha recibido un «trato discriminatorio» en la sentencia teniendo en cuenta que las dos mujeres «blanquearon bienes con el mismo origen y por valor equivalente» (1,2 millones de euros). «El tratamiento diferenciado [...] se ha sustentado en otras fuentes muy alejadas de la legalidad y muy próximas a la arbitrariedad», dice el escrito, que califica de «caprichosa, injusta y paradójica» la aplicación del tiempo de relación para modular la gravedad del blanqueo. «Lo cierto es que ésta (Pantoja) blanquea en ese periodo tanta cantidad como aquella (Zaldívar) lo hizo en el doble», resalta el recurso de amparo.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios