Un nuevo informe afirma que los mensajes enviados desde el móvil de Dana Leonte tras su desaparición los escribió el presunto homicida

El documento, de 191 páginas y firmado por la lingüista forense Sheila Queralt, concluye que la forma de escribir de Sergio Ruiz, actualmente en libertad provisional e investigado por el crimen, coincide en un 95,3% con la redacción de los mensajes que se enviaron por WhatsApp desde el móvil de Dana Leonte después de su desaparición.

La perito, directora del laboratorio SQ y profesora en la materia en varias universidades, utiliza la escala de la asociación internacional de lingüística forense, que va del +4 (probabilidad alta de que ambos escritores sean la misma persona) al -4 (probabilidad alta de que sean distintas personas).

En este caso, tras examinar 4.208 mensajes, ha otorgado un +4 a la hipótesis de que Sergio Ruiz sea la persona que escribió los mensajes desde el móvil de Dana tras la desaparición. Del mismo modo, descarta por completo (-4) que esos textos fuesen redactados por la joven rumana, a tenor de los rasgos de su escritura.

El informe se centra en el examen de 2.405 mensajes escritos por Sergio Ruiz y enviados desde su teléfono móvil los días previos. La perita también estudió 1.767 mensajes de Dana Leonte. Todos ellos conformaron la «muestra indubitada» (que no admite dudas) para analizar la forma de expresarse y de escribir por WhatsApp de ambos.

El quid de la cuestión está en los 36 mensajes que se enviaron desde el móvil de Dana el 12 de junio en la franja horaria de la desaparición, esto es, entre las 19.53 y las 22.35. A esa muestra se la llamó «dubitada», o lo que es lo mismo, los dudosos, porque no se sabe con certeza quién los escribió.

La perita se centra en las peculiaridades en la escritura de ambos. Por ejemplo, en sus mensajes, Sergio deja un espacio antes de la coma, y no después, característica que también se observa en algunos de los mensajes dudosos. Dana, en cambio, sí la colocaba correctamente, o como mucho eliminaba ambos espacios.

Más llamativa aún es la presencia de rasgos propios del habla andaluza. En todos los mensajes examinados de Dana, el participio finaliza en -ado. Sin embargo, Sergio utiliza -ao en el 86% de los participios de escribe, construcción que coincide en el 100% de los mensajes dubitados.

Lo mismo ocurre con el yeísmo. Sergio escribe «yamar» en el 96% de los casos, según el informe pericial, rasgo presente en el 100% de los mensajes a investigar. Dana, por el contrario, lo escribía siempre de forma correcta, llamar.

La perita en lingüística forense resalta también el uso del término «exar» como sustitutivo de echar. Sergio escribe «exar» en el 95% de los textos analizados, mientras que Dana empleaba siempre la palabra echar. En los mensajes dudosos, siempre aparece el término «exar», pese a haber sido escritos desde el móvil de la joven.

Otras construcciones que coinciden en la forma de expresarse de Sergio y en los mensajes dudosos son: él escribe «porai», en lugar de «por ahí», que es como lo redactaba Dana; «ma» o «mas», en vez de «me ha» o «me has»; «palante», en vez de «para delante», o la omisión de la (h)e antes del participio.

Destaca el informe el uso de k para acortar la conjunción, que Sergio usa siempre en todos los textos examinados, mientras que Dana la escribía correctamente o, como mucho, con una q. Curiosamente, el 82% de los mensajes dudosos están escritos con k. La autora recoge otros errores ortográficos presentes en la escritura de Sergio, como eliminar la u en la sílaba «gue» (él escribe «ge»); «saver», en lugar de saber; o «ablar» en vez de «hablar», faltas que aparecen en los mensajes dudosos.

La perita analiza hasta los emoticonos que utilizan e incluso el número, resaltando que la secuencia más utilizada por Dana era la de un único símbolo, mientras que la de Sergio es la de repetir muchas veces un mismo emoticono.

También subraya que, en los mensajes dudosos, se observa una «necesidad» por parte del autor de especificar las personas a las que hace referencia, lo que considera «información redundante» teniendo en cuenta que ambos conocen a los terceros de los que hablan. A su juicio, constituye una «violación» de una de las máximas conversacionales.

En resumen, la perito indica que 20 de las 21 variables lingüísticas apreciadas en los mensajes dudosos están presentes en el modo de escribir de Sergio Ruiz, es decir, en el 95,3% de los casos, de ahí que considere «altamente probable» que fuese él quien escribiera los mensajes desde el móvil de Dana.

El informe va en la misma línea de lo que argumentaban los investigadores de la Guardia Civil, quienes concluyeron que, a partir de las 19.59 horas del día de autos, fue Sergio quien escribió los mensajes desde el móvil de Dana tratando de montar una coartada.

La defensa del supuesto homicida presentó un informe pericial elaborado por otra experta en lingüística forense que, en cambio, concluía que los mensajes dudosos los escribieron tres personas diferentes y que ninguna de ellas es Sergio, ni tampoco Dana.