El Málaga considera «un gran acuerdo» los 3,5 millones de ingresos finales por Horta
El administrador judicial valoró como «un gesto de responsabilidad», el acuerdo extrajudicial con el Braga, sin acudir al TAS, para resolver así el litigio tras no traspasar el club portugués al Benfica al jugador en 2022
Fumata blanca al 'caso Horta' después de numerosas demoras en el desenlace. Tras solicitar el Málaga una cuarta prórroga al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), ... que acababa este jueves, se ha llegado a una entente final con el Sporting de Braga, que el administrador judicial del club de Martiricos, en una comparecencia este miércoles por la tarde valoró como «un gran acuerdo» tras considerar el camino seguido por la entidad como un «gesto de responsabilidad».
El acuerdo final parte de una sentencia de la FIFA (del 1 de septiembre de 2023) que condenaba al Braga a abonar al Málaga 11,7 millones y sus intereses por ocultar una oferta oficial del Benfica por el atacante Horta, cuya propiedad en el caso de una venta corresponde mayoritariamente al club blanquiazul (un 66,6 por ciento, a medias con sus agentes).
Por otra, el club de Martiricos dispondrá de un cincuenta por ciento de la venta futura del jugador, pero sobre la plusvalía de esos 7 millones del acuerdo. En traspasos de menos de esa cantidad no percibirá nada. Y, además, hay un techo de 4,7 millones (cantidad que es la diferencia entre la acordada al final y los 11,7 de la resolución FIFA).
Por poner ejemplos prácticos, si Horta es traspasado por 12 millones en el futuro, el Málaga percibiría 2,5 millones. Si el luso saliera por 6 millones, no habría beneficio alguno, y si se fuera por 25 millones, el beneficio se quedaría en los 4,7 millones de techo, nunca en más.
«Era muy impredecible lo que podría ocurrir. El ejercicio de responsabilidad era alcanzar un buen acuerdo», manifestó Muñoz
Muñoz, en compañía del director general del Málaga, Kike Pérez, explicó por qué se buscó un acuerdo extrajudicial, sin que llegara a fallar el TAS, después de la cita en Lausana (Suiza), que se fijó para finales de septiembre. Desde entonces, los dos clubes implicados se han ido dando prórrogas en la negociación hasta el acuerdo final actual.
Al Málaga le habrían correspondido, si el TAS hubiera fallado aplicar la resolución de la FIFA, 5,5 millones más intereses de demora, pero en la reunión en Lausana enseguida llegaron las dudas. «Era muy impredecible lo que podría ocurrir. Nos animaron vivamente a que alcanzáramos un acuerdo (extrajudicial). Es verdad que no se había producido un traspaso. Ya nos advirtieron que lo importante se iba a dirimir en septiembre, pese a la resolución de la FIFA y nos enfrentábamos a cero o todo. El ejercicio de responsabilidad era alcanzar un buen acuerdo y nos volvimos de Suiza con un resultado peor que este», explicó Muñoz.
El Málaga se enfrentó a una situación sin jurisprudencia. Creo que nunca ha habido un caso como este, y los tres jueces, que en realidad son árbitros, no son jueces«, esgrimió también Muñoz. »La negociación (con el Braga) se ha roto varias veces y así hemos estado todo este tiempo, con muchas videollamadas, y hubo una principios de noviembre en la que estaba todo roto y estaban a punto de comunicar al TAS que no había negociación«, desveló también.
Además, Pérez se retractó por haber transmitido otras expectativas acerca del caso antes de acudir al TAS. «Fue un error mío pecar de optimismo. Pido disculpas. Todo lo que hacemos es velar por los intereses del club, pero es para estar contentos con este acuerdo», dijo.
El pago es a tres años, y el club percibirá de inmediato 1,25 millones, pero la liquidez no se podrá aplicar ya a fichajes invernales
El montante de 3,5 millones de euros se cobrará en tres años. Son inmediatos 1,25 millones; para el 15 de febrero llegarán 958.333,05 euros, y habrá pagos similares en octubre de 2025 y febrero de 2026 y así sucesivamente hasta completar la cantidad.
Pero esa primera cantidad de 1,25 millones no se puede emplear ya en fichajes en el mercado invernal. «Ante esa resolución cabe recurso ante la Audiencia Provincial, tiene que haber una autorización judicial. Se va a recurrir seguramente tanto si sí como si no», explicó Muñoz, que añadió que además, LaLiga ha de decidir qué parte del dinero puede sumar en el límite salarial o cara a fichajes. «Es un no traspaso. Antes de dar una opinión nos tenemos que sentar con LaLiga y ver cómo lo van a valorar. Cautela más bien...», dijo.
El origen del caso
¿De dónde surge todo el enredo con Horta? El portugués, que fichó por el Málaga como promesa de futuro y jugó de blanquiazul dos cursos (2014-15 y 2015-16), con un rendimiento muy discreto, explotó en su regreso a Portugal, al Sporting de Braga, sobre todo en la 2021-22, con 23 goles (19 en la Liga y cinco en Europa), lo que generó una oferta del Benfica, de la que el Málaga tiene pruebas, por 17,5 millones.
Era la gran oportunidad del jugador de firmar un gran contrato, a sus 27 años. Pero el Málaga disponía del 67 por ciento de la propiedad del futbolista, a repartir a partes iguales con sus agentes, y el contrato con el Braga contemplaba también la opción de ser indemnizado en el caso de que el equipo portugués, que cuenta con los derechos federativos, rechazara abiertamente alguna propuesta para su traspaso. Estas condiciones las recogía el nuevo contrato firmado en 2017 con el trueque de Juan Carlos (Juankar) y Horta. El Málaga se quedó con el lateral español, mientras que el Braga se hizo con el futbolista luso, ambos en propiedad.
La FIFA atendió en primera instancia la petición de la entidad de Martiricos y certificó después que deberá recibir 11,7 millones de euros y un 5 por ciento de intereses, lo que se quedaría en la mitad tras el reparto. Estas cifras se han negociado después entre los clubes sin entrar a que falle el TAS, en una audiencia prevista a finales de septiembre.
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
