Hacienda llama a la puerta de 'Mi Gitana'

Un detallado informe elaborado por la Delegación Especial de Andalucía, Ceuta y Melilla de ese organismo ha reactivado una causa separada del 'caso Malaya' en la que se investigan posibles delitos fiscales y de blanqueo y por el que a partir del próximo miércoles comenzarán a desfilar por el Juzgado de Instrucción número cinco de Marbella seis nuevos imputados, que se sumarán a Julián Muñoz, Isabel Pantoja y la ex mujer del primero, María Teresa Zaldívar. Entre los nuevos imputados se encuentra el ex concejal del GIL Manuel Calle, quien habría intervenido como intermediario en la operación primero de arrendamiento y posteriormente de compraventa del inmueble.

Urbanización La Pera

El informe, fechado el pasado 16 de abril, hace referencia a la compra en abril de 2004, de la casa situada en la urbanización La Pera entonces conocida como 'Casa Línnea' y bautizada como 'Mi Gitana' tras la adquisición por parte de la sociedad PANRIVER SL, propiedad de Isabel Pantoja.

Según esta investigación, durante los ocho meses previos a la compra, la pareja formada por Muñoz y Pantoja hizo uso de la vivienda en régimen de alquiler por un precio declarado sensiblemente menor al de mercado. Durante los once años anteriores, la casa había sido alquilada durante los veranos por el equivalente de 13.227 euros solamente por el mes de agosto. Según Hacienda, el precio de mercado para el año 2003 por el alquiler anual sería de 162.000 euros. Sin embargo, Muñoz declaró haber pagado sólo 24.000 euros anuales, por lo que obtuvo en ocho meses una dádiva estimada en 84.000 euros..

La casa había sido adquirida a sus anteriores propietarios por una sociedad vinculada a los empresarios Carlos Sánchez y Andrés Liétor, ambos procesados en el 'caso Malaya' por presuntos delitos de cohecho, malversación y fraude. Según los expertos de la Agencia Tributaria, el precio declarado por Muñoz dista mucho de ser el pactado por partes independientes, y consideran que está influido «por circunstancias ajenas a la operación de arrendamiento». Según el informe, esta circunstancia puede interpretarse «como la obtención de una ventaja indebida cuando no la recepción de una dádiva por parte de un empleado público, máxime si tenemos en cuenta la pluralidad de negocios realizados por el grupo de empresas controlado por Carlos Sánchez y Andrés Liétor en Marbella donde hubo intervención municipal que propició o posibilitó la obtención de importantes beneficios empresariales». Como ejemplo de estas resoluciones, el informe cita convenios de transferencias de aprovechamientos urbanísticos, así como licencias de obras ilegales, entre ellas la concedida para construir 383 viviendas, aparcamientos y trasteros en El Encinar de Elviria, que fue recurrida por la Junta de Andalucía.

Pago en efectivo

Sin embargo, el beneficio obtenido por Muñoz podría haber sido aún superior a los 84.000 euros, ya que ni siquiera está comprobado que haya abonado el alquiler de 24.000 euros anuales. No se han localizado comprobantes de pago ni transferencias bancarias que lo demuestren, por lo que los pagos, de haber existido, se tendrían que haber hecho con dinero en metálico.

La segunda parte del informe de la Agencia Tributaria gira en torno a la adquisición de la misma vivienda por parte de la sociedad propiedad de Isabel Pantoja, que se cerró en 3.365.667 euros mediante una compleja operación de ingeniería financiera cuyos detalles figuran en un informe de la Udyco elaborado en mayo de 2007.

La entidad que figura como vendedora -Huracán del Oeste Inversiones SL, vinculada a Sánchez y Liétor- no tiene actividad conocida, y al parecer sólo fue constituida para atribuirle la propiedad del chalé. La sociedad compradora es la citada PANRIVER 56 SL, propiedad al 98 por ciento de Isabel Pantoja.

El nuevo informe de la Agencia Tributaria intenta determinar si en la operación hubo un perjuicio a la Hacienda Pública, al no haberse abonado el IVA correspondiente a esta operación, que ascendía a 235.596 euros.

Necesidades privadas

En 2006, la empresa de la tonadillera declaró el IVA soportado en la adquisición del inmueble, atribuyéndole a éste la condición de bien de inversión. Sin embargo, según el informe «es notorio y conocido que dicho inmueble no está afecto directa y exclusivamente a la actividad empresarial o profesional de María Isabel Pantoja Martín o de las sociedades con las que está vinculada, sino más bien para satisfacer necesidades privadas de ella y de Julián Muñoz».

El informe señala también que en abril de 2004, a los cinco días de firmarse el contrato privado de compra del chalé, PANRIVER se da alta en el Impuesto sobre Actividades Económicas en el epígrafe correspondiente a la actividad empresarial de 'edición de soportes grabados de sonido o de vídeo', a desarrollar en 50 metros cuadrados de superficie del inmueble adquirido. «Lo antedicho -dice el informe- nos lleva de nuevo a plantearnos si es cierto, como indicaban algunos de los procesados en sus manifestaciones judiciales, que en el citado inmueble se realizaron las inversiones y compras necesarias para la adecuación y el montaje de un estudio de grabación, y de ser cierto, quién o quiénes sufragaron dichas inversiones y con qué fondos».