La inspección reprocha al supervisor no hacer lo suficiente para «evitar» la crisis

Los inspectores del Banco de España ha arremetido contra la actuación del supervisor tanto por su papel en la crisis financiera, así como en el tratamiento de problemática asociada al sector en los últimos años como la salida a Bolsa de Bankia, las participaciones preferentes o el rescate del Popular.

Como viene siendo habitual en una dilatada y en ocasiones discrepante relación con la institución, el presidente de la Asociación de Inspectores del Banco de España, Pedro Luis Sánchez Ruiz, ha denunciado que se «podía haber hecho mucho más, no necesariamente más cosas, pero sí mas relevantes» a la hora de hacer frente a una crisis bancaria, que después infectó a toda la económica, en especial por el papel que jugaron las cajas de ahorros.

Utilizando un tono de advertencia, Pedro Luis Sánchez recordó que «no era cierto» que el Banco de España «no podía haber sido más eficaz». «No es cierto que no había soporte jurídico para atajar los problemas, aunque era mejorable, pero todo aquello no tenía que haber sucedido o al menos con tanta virulencia», afirmó durante su intervención ante la Comisión que investiga la crisis económica en el Congreso de los Diputados. «El encargado de evitarlo era el Banco de España», apuntó hacia la institución.

Su posición fulmina a la mantenida hasta ahora por los máximos responsables del supervisor. De hecho, el exgobernador del Banco de España, Jaime Caruana, así como el que fuera subgobernador, José Viñals, y en buena medida el actual gobernador, Luis María Linde, habían defendido la actuación del supervisor, aunque cada uno de ellos apuntando diversos matices, que en ningún caso fueron tan críticos como los de los inspectores.

Incluso, aportó un punto de vista diferente al coste del rescate bancario porque contabilizar únicamente las inyecciones de dinero a bancos «es olvidarse que la crisis financiera se tradujo en cierre de empresas solventes», y en toda una serie de efectos indirectos en el empleo, los tributos o la reputación exterior.

Además, el presidente de los inspectores ha avisado de que la regulación financiera y contable antes de la crisis era mejor que la actual: «La tendencia en regulación y supervisión nos puede conducir a un desastre mayor al sufrido», ha alertado. Considera que esas normas eran «claramente mejorables», pero a la vez «más que suficientes para evitar tanto daño» como el causado tras el estallido de la crisis.

Otras críticas han ido dirigidas a la falta de control del Banco de España y la CNMV en la emisión de preferentes al afirmar que «no hubieran podido emitirse sin su beneplácito», la dejadez de la administración para pinchar la burbuja por los ingresos fiscales que le reportaba y la «pésima praxis bancaria» que permitió la sobrevaloración de la vivienda como garantía.

Tampoco quisieron los inspectores dejar en el tintero uno de los capítulos con más controversia de toda la crisis financiera: la salida a Bolsa de Bankia y lo que derivó después en su rescate público. Para Sánchez Ruiz, quien ha recordado que ese colectivo se opuso siempre a esta operación, las provisiones con las que saltó Bankia al parqué estaban «pintadas», los 6.913 millones de euros en dotaciones para insolvencias con los que aseguraba contar en el folleto de la OPV era «imposible» de acumular en los meses previos.

El presidente de los inspectores también calificó de «grosería técnica» el desfase de entre 2.000 y 8.200 millones negativos en el informe elaborado por Deloitte para cuantificar el deterioro del Popular, porque cree que «es como no decir nada». «No tiene ningún sentido», afirmó Sánchez Ruiz, quien también detecta «debilidades» en la supervisión y los mecanismos de resolución europeos.