¿Por qué ha sido condenado Francisco Vallejo?

Alberto Gómez

Martes, 19 de noviembre 2019, 14:49

Comenta

Francisco Vallejo Serrano fue consejero de Innovación entre abril de 2004 y el mismo mes de 2009. Ha sido condenado a siete años y un día de prisión, además de haber quedado inhabilitado durante dieciocho años, una pena casi idéntica a la petición de la Fiscalía, por haber cometido delitos continuados de malversación y prevaricación. El juez lo acusa de ser plenamente consciente de la palmaria ilegalidad de los actos en los que participó al asumir que los fondos vinculados al programa 31-L, la principal partida presupuestaria de esta trama de subvenciones indebidas y gastos ficticios, fuesen destinados a otros fines distintos a donde deberían haber ido a parar.

Noticia Relacionada

La Justicia condena una década de corrupción socialista en la Junta

Por su cargo, Vallejo asumió la presidencia del Instituto de Fomento de Andalucía (IFA), posteriormente IDEA tras la adscripción de la entidad a esta consejería en 2004. Fue destinatario de los informes de control financiero permanente del IFA, documentos en los que se dejaba claro que la financiación de IDEA para hacer estos pagos no debía realizarse mediante transferencias y tampoco utilizando la institución como entidad colaboradora. El instituto que presidía contrajo obligaciones de pago con terceros por compromisos que superaron el límite de los créditos aprobados, generando de esta manera obligaciones para la Junta de Andalucía que carecían de cobertura presupuestaria, situación que contraviene la Ley de la Hacienda Pública.

También consta, siempre según la sentencia, que Vallejo recibió un informe donde quedaba claro que la dirección general había tramitado subvenciones excepcionales prescindiendo de forma absoluta del procedimiento administrativo establecido. Como consejero y miembro del Consejo de Gobierno, participó en la aprobación de los presupuestos que permitieron que el área que presidía siguiera tramitando los expedientes de gastos de transferencias de financiación, vulnerando de este modo la ley. También participó, como señala el juez, en la aprobación de las modificaciones presupuestarias, competencia del citado Consejo de Gobierno.