¿Cuáles son los riesgos de la crioablación de la fibrilación auricular?
Quisiera saber si la crioablación de la fibrilación auricular en una alternativa para todos los pacientes y si es un tratamiento disponible en la mayoría de los hospitales del país. También me gustaría conocer sus riesgos.
Dr. Ángel Moya
Domingo, 2 de agosto 2015, 09:30
La crioablación es una alternativa a la radiofrecuencia, que básicamente consiste en aislar las venas pulmonares con técnica de frío, en lugar de lesión con ... calor, que es como se hace con la radiofrecuencia.
En la actualidad es una alternativa para todos aquellos procedimientos en que se plantee sólo el aislamiento de las mismas, que son prácticamente todos los casos de fibrilación auricular (FA) paroxística y la mayoría de casos de FA persistente. Hay algunos casos en los que se puede plantear hacer alguna técnica adicional, como en aquellos casos infrecuentes en los que se identifican focos extrapulmonares, o casos de recidivas en que se busque realizar alguna línea. También en aquellos casos en los que, además de FA, se haya documentado flutter atípico, en los que puede ser necesario el uso de radiofrecuencia.
De acuerdo con el último Registro Español de Ablación con Catéter, correspondiente a los datos de 2014, el 56% de los centros que realizan ablación disponen de crioablación.
Los riesgos de la crioablación son, en general, comunes a los riesgos de la ablación de FA, y por lo tanto a la radiofrecuencia. Desde problemas ligados al acceso vascular, posibilidad de perforación con o sin taponamiento, posibilidad de embolia y riesgo de parálisis frénica y de fístula atrioesofágica. Todos estos riesgos tienen una proporción baja y están ligados a la experiencia de cada centro. Hasta el momento no hay datos que permitan afirmar que la radiofrecuencia sea mejor que la crioablación, ni al revés, ni en términos de éxito ni de complicaciones.
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
