Aforarse

Además, y disculpen la referencia personal, el maltrato que algunos de nuestros representantes aplican a reglas e instituciones básicas de nuestra democracia nos lo pone cada vez más difícil a los que a diario tenemos que enseñar su funcionamiento en las aulas universitarias. Si ya era complicado esquivar la mirada de desaprobación de los estudiantes más interesados (que tampoco son multitud) cuando explico en clase que las prerrogativas parlamentarias, como esta del aforamiento, deben verse como normas al servicio del buen funcionamiento de las instituciones y no como privilegios de los que ocasionalmente las transitan, ahora que nada menos que cinco de ellos han dimitido en cadena y en un tiempo récord solo para que pueda así aforarse su jefe, es de temer que de la desaprobación se pase a la sospecha de que enseño cosas cuyo funcionamiento real ignoro o, peor aún, de que, conociéndolo, no pretendo sino ocultarlo («profesor, ¿no estará usted intentado blanquear el aforamiento?»).

Pese a todo, hay que insistir en que el aforamiento es una prerrogativa constitucionalmente aceptable mientras que aforarse busca un privilegio inadmisible. Lo primero protege a una asamblea parlamentaria al ordenar que sus miembros sean juzgados por un tribunal superior; lo segundo es el intento de quien no forma parte de ella de hacerse un hueco entre sus escaños para evitar ser procesado por el juez que constitucionalmente le toca, que no es otro que el ordinario predeterminado por la ley. Las reglas del aforamiento son en este sentido como las del enroque en el ajedrez: es un movimiento prohibido cuando una pieza está en jaque. Espero que así lo establezcan pronto nuestros tribunales, interpretando las normas que lo regulan de un modo constitucionalmente adecuado y que haga imposible su uso fraudulento.