Caneda: «Nuestro objetivo sigue siendo hacer del balneario un lugar emblemático»

«La Justicia ha venido a poner las cosas donde nunca debieron salir, dentro del Derecho», continúa el exconcejal del Ayuntamiento de la capital, y recalca, como ha dictaminado el TSJA, que la compra de las acciones fue legal, «con dos notarios, con todos los requisitos, e hicimos la comunicación (a la Junta) de motu proprio». «Estaba todo bien, y si acaso hubo un error administrativo menor era subsanable, nos reconocen que hemos hecho las cosas bien». En este punto, desliza que las pegas se debieron «a otras causas», aunque no quiere aclarar cuáles fueron estas para evitar entrar en polémicas. «Estamos abiertos a volver al sentido común, porque somos propietarios como cualquier otro chiringuito, sólo queremos ser uno más».

Caneda se muestra confiado en que la Junta va a acatar la sentencia y podrán entrar de una vez en el canon general de todos los establecimientos que necesitan hacer la renovación del plazo. «Ha sido un lamentable accidente que se opusieran en su día porque hemos alargado cuatro años lo que ya habría supuesto tener la obra hecha, los refuerzos de los espigones y el parque público, de no ser por esa interpretación que era difícilmente entendible». Por ello, la primera medida va a ser solicitar una reunión a la Junta para analizar las consecuencias de la sentencia en base a los derechos de los titulares, para reconducir la situación, como dice la sentencia, desde el punto en el que Medio Ambiente anuló erróneamente la transmisión.

En este punto, recuerda que cuando compraron las acciones ya existía un borrador de acuerdo de los anteriores titulares con Costas, «que habría supuesto una prórroga de 30 años y que hubiera permitido hacer todas las obras necesarias, tanto las públicas, que financiábamos nosotros, como las privadas, con la seguridad jurídica necesaria». A su juicio, ese «gran perjuicio ya no se puede reparar, «pero si lo pueden subsanar mediante un nuevo convenio negociado con los titulares de la explotación, que somos nosotros».

Otro punto clave es el referido al espacio del antiguo 'camping'. El grupo de socios reitera que hay pleno consenso: «Queremos un parque público para los vecinos y esperamos que nos digan cómo se hace. Es lo mismo que hemos mantenido desde el primer momento, y es positivo para el cambio de la zona, pero la administración nos tiene que decir cómo quiere que lo hagamos y en cuanto lo haga lo tendrá a su disposición».

A corto plazo, los empresarios sólo esperan seguir trabajando día a día, para lo que de momento cuentan con una prórroga en precario (de seis meses, ampliables). «Nuestro objetivo sigue siendo recuperar el balneario para Málaga y para ello necesitamos un plazo suficiente para justificar las inversiones», afirma Caneda, y se extiende: «Queremos convertirlo en un referente para Málaga que ya es nacional, pero con más calidad y mejor. Para ello, necesitamos las obras que nos han paralizado estos cuatro años, pero deseamos hacerlas». El presupuesto de la rehabilitación roza el medio millón de euros de inversión, y que se sumará a los «varios cientos de miles» que según el portavoz de la entidad ya se han invertido. «Cuando llegamos no tenía saneamiento, casi ni electricidad, ni cocina». Y reitera: «Para justificar que sea un sitio emblemático necesitamos el tiempo suficiente».

Además, tras este espaldarazo volverán a retomar los contactos con Costas para abordar la protección del recinto frente a los temporales, para estudiar la necesidad de espigones y otras obras que permitan preservarlo de las inundaciones. «No podemos estar solos, el restaurante es un Bien de Interés Cultural (BIC) y nadie se ha preocupado hasta ahora por él salvo nosotros. Vamos a colaborar al máximo, pero somos un actor más, y la administración es fundamental, porque en definitiva es el propietario del espacio».

Este periódico pidió ayer a la Delegación de Gobierno de la Junta en Málaga sus primeras impresiones sobre la sentencia, aunque fuentes de este departamento dijeron que el gabinete jurídico todavía tendrá que analizarla antes de pronunciarse. Tampoco han aclarado de momento la decisión de si recurrirán o no el fallo del TSJA ante el Tribunal Supremo.