El Fiscal pide al Supremo que desestime el incidente de nulidad de Isabel Pantoja

Con este incidente, Pantoja intenta, al igual que hizo en el recurso de casación, limpiar su imagen, retrasar su condena e insistir en su inocencia, que siempre ha proclamado alegando que los informes periciales que sirvieron para su condena carecen de soporte documental, entre otros argumentos.

El fiscal tras estudiar el incidente de nulidad planteado por la artista ha pedido que se desestime debido a que "en esencia" el fundamento de las alegaciones es el mismo que planteó su defensa en el recurso de casación, según el escrito, al que ha tenido acceso Efe.

Los abogados de Pantoja plantearon en el incidente de nulidad que en la sentencia de casación los magistrados apoyaron su condena en los informes periciales -elaborados por la UDYCO y por la Agencia Tributaria- que, según la defensa, carecían de soporte documental, por lo que se vulneraban derechos fundamentales.

Para el ministerio público este argumento ha sido ya planteado por los representantes legales de Pantoja, primero como cuestión previa en el juicio, después durante la vista oral y, finalmente, en el recurso de casación.

Por ello, el fiscal entiende que ya "ha sido analizado y resuelto" en diferentes resoluciones judiciales, la última en sentencia de casación "con respuesta rigurosa y sobradamente razonada y razonable".

Además, la acusación pública recuerda que, según la jurisprudencia, el incidente de nulidad tiene como objeto corregir la afectación de derechos fundamentales que puedan achacarse directamente a la resolución que cierra la vía judicial ordinaria.

Y resalta que no es "admisible" reiterar las peticiones ya tratadas y resueltas en sentencias.

Ahora el Tribunal Supremo tendrá que pronunciarse sobre si da lugar al incidente, lo que podría ayudar a retrasar que la tonadillera tenga que pagar la multa de 1.147.148,96 euros a la que fue condenada con el apercibimiento de cumplir en prisión el arresto sustitutorio señalado para la misma (seis meses) en caso de impago.

Isabel Pantoja fue condenada en abril de 2013 por la Audiencia de Málaga a dos años de prisión por blanqueo de capitales, en un proceso en el que también fueron encausados el exnovio de la cantante y exalcalde de Marbella, Julián Muñoz, y la que fuera esposa de éste, Maite Zaldívar.

En la sentencia, el tribunal señalaba que Pantoja y Muñoz, a raíz de su relación, que comenzó en 2003, "ejecutaron un plan preconcebido para aflorar dinero y ganancias" que éste había obtenido en sus actividades delictivas, "confundiéndolas y mezclándolas con las procedentes de las actividades profesionales y mercantiles lícitas" de la artista.

A día de hoy, Pantoja todavía no ha recibido la notificación del plazo de diez días que la Audiencia Provincial de Málaga le ha dado para que "proceda al cumplimiento voluntario" de la pena de veinticuatro meses de prisión impuesta por un delito de blanqueo de capitales.

El plazo de los diez días no empieza a correr hasta que se le notifique personalmente por exhorto a la artista en el juzgado más cercano a donde resida.

Además su defensa continúa a la espera de lo que resuelva el Tribunal Supremo con el incidente de nulidad y, por otro lado, mantiene que cumple con los requisitos de la suspensión de la pena. EFE