Borrar
El vertedero del río de la Miel acumula 800.000 metros cúbicos de residuos. Eugenio Cabezas
El juzgado procesa a la alcaldesa de Nerja y a su antecesor por el vertedero ilegal del río de la Miel

El juzgado procesa a la alcaldesa de Nerja y a su antecesor por el vertedero ilegal del río de la Miel

El magistrado concluye la fase de investigación y abre un procedimiento abreviado contra cinco concejales, una funcionaria de la Junta y siete empresarios de la construcción de la zona

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Jueves, 10 de enero 2019, 13:47

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El caso del vertedero ilegal del río de la Miel de Nerja, que funcionó entre 1998 y 2016, continúa su curso judicial para depurar supuestas responsabilidades penales. El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Torrox ha dictado un auto en el que pone fin a la fase de diligencias previas de investigación, abre un procedimiento abreviado y ordena el procesamiento contra 13 personas, así como contra la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento como responsables civiles subsidiarios.

Entre los procesados están la alcaldesa nerjeña desde 2015, Rosa Arrabal (PSOE), su antecesor en el cargo entre 1995 y 2015 y diputado provincial de Empleo, Recursos Europeos y Nuevas Tecnologías, José Alberto Armijo (PP), los ediles del PP Nieves Atencia y José Miguel Jimena, que llevaron Medio Ambiente en legislaturas pasadas, el concejal de Medio Ambiente, Jorge Bravo (IU), la secretaria de la consejería de Medio Ambiente, Carmen Molero, y siete empresarios de la construcción. El juez, siguiendo el criterio del fiscal, formulado por escrito el pasado julio, decreta el sobreseimiento contra los exediles del PP, Jonathan Méndez, José Alberto Tomé y Antonio García; el concejal de Infraestructuras, José María Rivas (PSOE), y el delegado territorial de Medio Ambiente, Adolfo Moreno, así como contra una veintena de empresarios.

Con este pronunciamiento el juez sigue el planteamiento formulado por el fiscal en un escrito remitido el pasado julio, tal y como ya informó este periódico. De esta forma, el magistrado ordena mantener la imputación por los presuntos delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente y prevaricación administrativa, contra los administradores de las sociedades que gestionaron el vertedero, así como contra los cinco cargos políticos en el Ayuntamiento y la funcionaria de la Junta.

En su escrito, el juez hace un repaso por el funcionamiento de este vertedero, que se puso en marcha en junio de 1998, mediante un decreto firmado por el entonces alcalde, alegando «razones de urgente necesidad». Durante los 16 años que estuvo operativo, acumuló 800.000 metros cúbicos de todo tipo de residuos, sin ningún tipo de control ni procedimientos de reciclaje. El magistrado destaca que se trató de «un verdadero despropósito, en el que los responsables no hicieron nada para evitarlo, a pesar de estar en un terreno de especial protección, reserva de aves y una zona de especial conservación», dentro del parque natural de las Sierras Tejeda, Almijara y Alhama.

«Entendemos, igualmente y en consonancia con todo lo anterior, que el Ayuntamiento y la Junta de Andalucía deben permanecer en la causa como posibles responsables civiles subsidiarios, con arreglo a lo establecido en el artículo 121 del Código Penal», recogía el escrito del Ministerio Público, en el que se recuerda que el informe pericial de la Unidad Técnica adscrita a la Fiscalía de Sala de Medio Ambiente, de fecha 6 de marzo de 2018, «no viene si no a confirmar lo ya antes indicado, por cuanto, al margen de incidir sobre los graves incumplimientos de la normativa ambiental que el vertedero supone, afirma con rotundidad la existencia de un elevado riesgo de alteración en el equilibrio de los sistemas naturales, el riesgo de alteraciones sistemáticas sobre el medio natural, las afecciones patentes sobre el paisaje, el riesgo de contaminación de aguas subterráneas y superficiales, el notable riesgo de incendio forestal en el interior de un espacio natural protegido y el riesgo de causar daños sustanciales a la calidad de las aguas, del suelo, de las formaciones vegetales y fauna asociada, e incluso a la salud de las personas».

Cabe recordar que el vertedero ilegal del río de la Miel funcionó durante 16 años, entre junio de 1998, cuando fue autorizado por el entonces alcalde, y septiembre de 2016, cuando fue cerrado por orden del Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (Seprona), a raíz de las denuncias de la Asociación de Empresas Gestoras de Residuos de Andalucía (AGRECA). En esos años, el vertedero fue objeto de al menos cinco expedientes sancionadores por parte de la Junta de Andalucía, sobre los que se declaró la caducidad.

En su escrito, el fiscal aludió a la declaración de un funcionario de la Administración andaluza, el jefe del Departamento de Residuos en Málaga, Fermín Castro, quien insistió ante el juez «en el peligro que el vertedero suponía para los acuíferos subterráneos, hasta el punto de merecer mención específica en el Atlas Hidrogeológico de la provincia, diciendo que existe ese vertedero que es un peligro de contaminación para las aguas subterráneas», recoge el escrito.

El juez comparte la postura del fiscal de que no se puede seguir manteniendo la investigación sobre los presuntos delitos de falsedad documental y estafa. Sobre el primero considera que «no se ha podido acreditar que existiera dolo falsario en la emisión de certificaciones a las empresas que acudían a las gestoras del vertedero para acreditar el destino de los residuos». Sobre el delito de estafa, «tampoco ha quedado acreditado que el vertedero produjera directamente un beneficio económico a las empresas que lo gestionaban, siendo su beneficio el de disponer de un lugar cercano donde verter residuos propios de su actividad que les permitiese no incrementar los costes».

Contra el auto dictado por el juzgado torroxeño cabe interponer recursos. Una vez resueltos, se abrirá el periodo para que las acusaciones y las defensas presenten sus escritos de peticiones de pena por los delitos mencionados, contra los recursos naturales y el medio ambiente y prevaricación administrativa.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios