Acuerdan que prosiga la instrucción de la pieza separada de Ballena Blanca

La Audiencia Provincial de Málaga ha desestimado la prescripción de los presuntos delitos contra la Hacienda Pública en la pieza separada del caso Ballena Blanca, la mayor operación contra el blanqueo de capitales de España, por lo se continuará la instrucción del procedimiento.

En esta pieza separada figura encausado el abogado Fernando del Valle, principal procesado de Ballena Blanca y condenado a cinco años y medio de cárcel; Jorge Poggio, Eyal Daysi, Pierre René Elbaz y Bernardo Mario Blanco, según han indicado a Efe fuentes cercanas al caso.

El Juzgado de Instrucción número 5 de Marbella dictó en enero de 2012 auto por el que denegaba la prescripción, pero fue recurrido en la Audiencia.

La sala ha acordado desestimar los recursos de apelación y por tanto confirma íntegramente la resolución del instructor, según el auto, al que ha tenido acceso Efe.

El procedimiento de esta pieza separada de Ballena Blanca se incoó por unas comisiones rogatorias de la Fiscalía de la Federación Rusa en 2005.

La operación "Ballena Blanca" se destapó en 2005 con la detención de medio centenar de personas de varias nacionalidades, entre ellas varios notarios y abogados, por su presunta implicación en una red que supuestamente blanqueó en Marbella 250 millones de euros y a la que se intervinieron recursos por 350 millones y más de 250 fincas.

En noviembre de 2009 el instructor decretó el sobreseimiento provisional y parcial de una pieza separada del "caso Ballena Blanca" por un presunto delito de blanqueo de capitales provenientes de la petrolera rusa Yukos.

En dicho auto el juez explicó que "no resulta acreditada la relación entre los fondos recibidos por Alleerton Holdings SL y Venture Alliance BV y los hechos delictivos cometidos en Rusia presuntamente por los señores Jordokovski y Lebedev".

Pero a pesar de sobreseer el cargo por blanqueo de capitales, el juez ordenó que se continuara investigando los delitos contra la Hacienda Pública derivados de la ocultación de los beneficios obtenidos por las entidades españolas antes referidas.

También aludía a los derivados por la financiación de las mismas mediante los denominados préstamos participativos, en alusión a las sociedades limitadas administradas por imputados y el flujo monetario que hubo entre ellas.

Según las autoridades rusas, Mihail Jordokovski y otros compatriotas se habrían apropiado de las acciones de Yukos vendiendo el petróleo por debajo del precio de mercado a filiales controladas por ellos, de modo que obtenían para sí los beneficios reales.

La fiscalía rusa considera que los fondos de Yukos fueron a la empresa Kilda y de ésta a SI Proserve, al tiempo que mencionaban a las compañías holandesas Ventura Alliance BV y Southern Alliance BV, además de sus filiales en España, Alleerton Holdings y Chilmark Holding, y la gibraltareña Gaya Building Ltd.