Los animales no pueden predecir terremotos

Los animales no pueden predecir terremotos

Expertos dicen que no hay evidencia científica

EUROPA PRESSMADRID

Desde hace siglos, comportamientos extraños en gatos, perros e incluso vacas puede predecir un terremoto inminente, pero el primer análisis riguroso del fenómeno concluye que no hay pruebas sólidas.

Un artículo publicado en el Boletín de la Sociedad Sismológica de América sugiere, en cambio, que la mayor parte de esta «evidencia» consiste en observaciones únicas y anécdotas que no pueden probarse rigurosamente. Sus autores sugieren una serie de preguntas que los investigadores deberían utilizar para analizar la evidencia de que el comportamiento anormal de los animales predice los terremotos.

Heiko Woith y sus colegas del GFZ German Research Center for Geosciences dicen que los científicos deben determinar si el vínculo entre el comportamiento animal y el terremoto se basa en reglas claramente definidas (como la distancia del animal a los terremotos de cierta magnitud), si el comportamiento del animal ha sido observado alguna vez y no seguido por un terremoto, si existe una hipótesis de prueba estadística para examinar la evidencia y si la población de animales es sana, entre otras preguntas.

Estas preguntas rara vez se hacen, por lo que es difícil analizar sistemáticamente la evidencia para la predicción animal, concluyeron los investigadores después de estudiar 729 informes de comportamiento animal anormal relacionado con 160 terremotos.

«Muchos documentos de revisión sobre el potencial de los animales como precursores de terremotos existen, pero a lo mejor para nuestro conocimiento, esta es la primera vez que se utiliza un enfoque estadístico para evaluar los datos», dice Woith.

Informes sobre tres eventos

Los investigadores recopilaron informes sobre posibles predicciones de terremotos en una variedad de animales, desde elefantes hasta gusanos de seda. La mayoría de los informes eran anécdotas en lugar de estudios experimentales, y la mayoría de los informes provenían de tres eventos: el terremoto de Darfield de 2010 en Nueva Zelanda, el terremoto de Nagano-ken Seibu en 1984 en Japón y el terremoto de L'Aquila de 2009 en Italia.

Los comportamientos inusuales ocurrieron en cualquier lugar desde segundos hasta meses antes de los terremotos, y a distancias de unos pocos cientos de kilómetros desde los orígenes del terremoto. Solo 14 de los informes registran una serie de observaciones de los animales a lo largo del tiempo; la mayoría de los informes son observaciones únicas.

Estas debilidades en los datos dificultan confirmar que estos comportamientos son predictivos, es decir, señalan un evento de terremoto antes de que comience el evento, en lugar de ocurrencias aleatorias o comportamientos vinculados a las etapas iniciales de un terremoto, como las explosiones.

Las proyecciones y el comportamiento anormal de los animales se agrupan fuertemente en el análisis estadístico de Woith y sus colegas, lo que sugiere que al menos algunos de los comportamientos pueden estar relacionados con fenómenos físicos de un evento sísmico que ya está en marcha.

«Los animales pueden sentir las ondas sísmicas generadas por las simulaciones -sugirió Woith-. Otra opción podrían ser los efectos secundarios provocados por las explosiones, como los cambios en las aguas subterráneas o la liberación de gases del suelo que podrían ser detectados por los animales».

Woith dice que uno de los mayores problemas con los datos de los animales es la falta de observaciones continuas a largo plazo de los animales que experimentan terremotos. «Hasta ahora, solo existen muy pocas series cronológicas con comportamiento animal, la más larga es solo un año».

Sin un registro largo, según afirma Woith, los investigadores no pueden estar seguros de que sus observaciones se relacionen con un terremoto y no con algún otro tipo de cambio ambiental o fluctuación a largo plazo en la salud de una población animal o sus depredadores.

Por ejemplo, un estudio analizado por Woith y sus colegas descubrió que los sapos se comportaban «anormalmente» durante la mitad del tiempo de observación total registrado en el estudio, tanto antes como después del terremoto.

Los estudios futuros deberían incluir una definición más estricta y cuantitativa de qué constituye un «comportamiento inusual o anormal» por parte de los animales, así como una explicación física del cambio en el comportamiento, tal y como señalan los investigadores.

Contenido Patrocinado

Fotos

Vídeos