DAN Brown afirma, en el preámbulo de 'El código Da Vinci', que «todas las descripciones de obras de arte, edificios, documentos y rituales secretos que aparecen en esta novela son veraces». Sus críticos dicen que no es así. En febrero de 2004, Laura Miller sentenció en 'La burla Da Vinci', un artículo publicado en 'The New York Times', que «el material de 'no ficción'» de la obra tiene «aversión a la autenticidad». La periodista francesa Marie-France Etchegoin y el filósofo y sociólogo Frédéric Lenoir acusan a Brown, en 'El código Da Vinci: la investigación' (RBA, 2005), de «mencionar hechos reales, pero deformar su sentido, 'retorcerlos' en cierto modo, para ajustarlos a la trama novelesca» y, encima, presentarlos en la nota previa como ciertos. Michael y Veronica Haag sentencian, en 'El código Da Vinci al descubierto' (Ediciones B, 2005), que la obra «no contiene más verdad que la que se encuentra en las ficciones de Tom Clancy o Terry Pratchett, o en las de J. K. Rowling y su mundo de Hogwarts». ¿Es para tanto?