Diario Sur

«Rajoy debería haber comparecido voluntariamente en el juicio de 'Gürtel'»

Baltasar Garzón, ayer en la presentación de su nuevo libro. :: efe
Baltasar Garzón, ayer en la presentación de su nuevo libro. :: efe
  • Recuerda que el PP nombró a Federico Trillo coordinador de todas las acciones contra él y que acabaron con su salida de la carrera judicial

  • Baltasar Garzón Ex juez instructor de la Audiencia Nacional

No se muerde la lengua y parece respirar por la herida. El exjuez Baltasar Garzón lanza toda su artillería dialéctica contra el PP y Mariano Rajoy en la presentación de su libro, 'En el Punto de Mira'. La obra es un repaso de sus años en la Audiencia Nacional, desde su llegada en 1988 a su salida en 2012 tras ser inhabilitado por las escuchas declaradas ilegales a los imputados del 'caso Gürtel'. No lo afirma con nitidez, pero insinúa que la mano del PP estuvo detrás de su condena.

¿Qué ha sentido cuando los imputados de 'Gürtel' pedían la anulación de toda la causa por las escuchas que a usted le costaron la inhabilitación?

En mi juicio ya se determinó que el proceso de 'Gürtel' no tenía contaminación por aquellas escuchas. Es una estrategia de defensa.

¿Qué le parece que el PP se haya unido a esa petición de nulidad?

No lo entiendo. En aquel momento, el PP no estaba en la causa ni a título de responsable lucrativo. No sé si es un error de imagen, pero lo que es seguro es que es un gravísimo error ante la ciudadanía, ante toda España y mundialmente porque se cuestionan las garantías judiciales, como ha hecho María Dolores de Cospedal. Esta causa ha pasado por varios jueces y varios tribunales. En lugar de transmitir la imagen de que no hay nada que ocultar, se sigue instaurando la duda.

¿Cree que Rajoy debería comparecer como testigo en el juicio?

Rajoy debería haberse ofrecido a comparecer en el juicio de 'Gürtel' para ofrecer ante el tribunal su versión y defenderse de unas acusaciones muy graves. Son imputaciones claras desde el punto de vista judicial, político y corporativo. ¿Quién va a rebatir a Bárcenas cuando le pregunten sobre las anotaciones en B a nombre de Rajoy? ¿Otras defensas? Tenía que ser Rajoy. Las responsabilidades penales las exigirá el tribunal, pero hay otras que son políticas y que no acaban cuando la persona sometida a investigación sale del partido. Esas actividades se hicieron dentro de las estructuras del partido y Rajoy no pasaba por allí.

¿Qué quiere decir con que Rajoy no pasaba por allí?

Que era el máximo responsable de la estructura política del PP y, por tanto, no es alguien ajeno. Cuando hablamos de financiación y de lucro del partido debería tener algo que decir. La respuesta no puede ser no sé de qué me están hablando porque sí sabe de qué se está hablando.

¿Hasta qué nivel llegó en el PP el conocimiento de lo que ocurría con la trama de Francisco Correa?

Mi investigación se detuvo en Luis Bárcenas porque era aforado. Por lo que luego hemos podido ver, la trama era más amplia y faltan responsables por aparecer.

¿A qué responsables se refiere?

Un tesorero nunca actúa por sí mismo, responde a una estructura porque si no deberían cesarlo inmediatamente. Pero, inicialmente, se le protegió hasta el tuétano. El PP ha vivido en una pura contradicción en este caso. Han salido una serie de irregularidades que el partido no ha sabido responder más allá de decir que ya no están (en el partido) los que cometieron los hechos. Pero los hechos se cometieron bajo una dirección, que debe responder.

Dijo el lunes que el «PP es un partido corrupto desde su fundación». ¿Por qué?

La frase no es exacta. Todos los tesoreros del PP están en el banquillo, salvo uno por enfermedad. Las finanzas del PP y la financiación están en cuestión. Los indicios avalan que no ha habido una legalidad tan nítida como se pretende.

Sostiene en su libro que hubo una «actuación concatenada para acabar judicialmente conmigo». ¿Quién estuvo tras esa maniobra?

El PP nombró un coordinador para todas las acciones contra mí, Federico Trillo. Y eso ya es bastante explícito. Trillo tuvo mucho que ver con la designación de cargos judiciales. Hay una serie de elementos que apuntan a una contaminación que no debía haberse producido. Había un interés muy claro en que sí o sí hubiera una sentencia condenatoria.