Borrar
'César Strawberry'.
El juez archiva la causa a 'Strawberry' y continúa la de Marisol 'La Roja'

El juez archiva la causa a 'Strawberry' y continúa la de Marisol 'La Roja'

De la Mata considera que el rapero no pretendía dignificar a grupos terroristas y en el caso de la edil, que sus insultos a la Corona son directos

mateo balín

Viernes, 9 de octubre 2015, 13:30

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ha archivado la causa contra el rapero César Augusto Montaña, 'César Strawberry', por un delito de enaltecimiento del terrorismo e injurias en las redes sociales y ha decidido continuar el procedimiento contra la concejal de Alicante Marisol Moreno, conocida como Marisol 'La Roja', por delito continuado de injurias a la Corona porque la Consitución no reconoce un derecho al insulto.

En dos autos, el titular del Juzgado Central de Instrucción número cinco ha explicado que en el caso del rapero no se le puede imputar el delito continuado de enaltecimiento del terrorismo y vejación a las víctimas que le atribuía el fiscal, y en el segundo auto argumenta que sí se debe continuar el procedimiento contra la edil de Alicante, lo que en la práctica abre la puerta a su enjuicimiento.

Los dos autos contextualizan los derechos y los límites a la hora de analizar las expresiones vertidas en las redes sociales, en este caso en Twitter y Facebook. En el caso de 'Strawberry', el juez después de analizar los requisitos para imputar el delito de exaltación del terrorismo concluye que los ocho mensajes identificados a lo largo de tres años de actividad en las redes sociales no indican una conducta habitual o reiterada de ensalzar el terrorismo.

Lo acreditado, según el juez, es que desde su particular concepción del arte y la cultura el imputado ha mostrado en público su compromiso social con distintas causas, "expresándose, eso sí, desde una estética provocadora, irónica y sarcástica, buscando generar en los receptores perturbación, disconformidad o escándalo".

El juez ha recordado que no hay una patente de corso para que una persona en función de sus circunstancias pueda manifestarse irresponsable e impunemente, pero sí que hay que analizar cual es la finalidad o razón pretendida y en este caso, las expresiones utilizadas no manifestaban admiración por ninguna organización terrorista, ni justificaban sus conductas.

'Derecho al insulto'

En el caso de Marisol Moreno, el juez ha considerado que las frases y expresiones dirigidas al entonces rey Juan Carlos (entre otras "Borbones asesinos", " hijo de puta"" familia de vagos", " estafadores", borrachos y asesinos") son, según el juez "absolutamente vejatorias, ofensivas, constituyen insultos directos, sin matiz ni interpretación alternativa alguna y resultan completamente impertinentes para expresar las opiniones de que se trataba".

De la Mata argumenta que es perfectamente legítimo que la imputada, concejal de Guanyar Alicante, quisiera expresar la posición más hostil posible a la institución monárquica y que incluso por su radical activismo animalista quisiera expresar con toda la dureza imaginable su repulsión ante las imágenes del Rey posando ante un elefante muerto. I

Incluso teniendo en cuenta su personaje "artístico" en un blog en clave de humor, esas expresiones, según de la Mata, resultaban impertinentes e innecesarias para expresar sus ideas porque la Constitución "no reconoce un derecho al insulto" y, por tanto, excluye las expresiones absolutamente vejatorias, las que al margen de la veracidad o inveracidad sean ofensivas y resulten impertinentes para expresar las opiniones de que se trate.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios