Borrar
La cantante, a su llegada a la Ciudad de la Justicia en compañía de su abogado para conocer la sentencia del caso. :: sur. archivo
Pantoja pide pagar la multa en cinco plazos de 200.000 euros

Pantoja pide pagar la multa en cinco plazos de 200.000 euros

La tonadillera, que ayer solicitó la suspensión de la pena de prisión, propone abonar los 1.047.148 euros que restan en dos años

Juan Cano

Viernes, 24 de octubre 2014, 02:04

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

Isabel Pantoja quiere saldar la multa a plazos. Tras abonar 100.000 euros mediante una transferencia realizada el miércoles a la cuenta del juzgado, la tonadillera ha presentado a la Audiencia Provincial un calendario de pagos para hacer frente a los 1.047.148,96 euros que restarían de la deuda que actualmente tiene pendiente con la Justicia.

La propuesta, que el procurador de la cantante entregó ayer por la mañana en el registro junto a la solicitud de suspensión de la pena, consiste en pagar la multa a plazos durante los dos próximos años, margen «permitido por la ley», según explican sus abogados. El escrito dirigido a la Sección Segunda de la Audiencia contempla un plan de pago en cinco cuotas de 200.000 euros cada una.

La defensa de la cantante, que ejercen al alimón los letrados José Ángel Galán y Graciela Otondo, insiste en su solvencia, acreditada tanto por su actividad profesional como por su patrimonio, pese a estar embargado en parte por la Justicia y por Hacienda. Durante la fase de instrucción del ya conocido como caso Pantoja, los representantes legales de la tonadillera aportaron al juzgado un peritaje de la vivienda de La Moraleja, tasada en cuatro millones de euros, y del 50% de la finca Cantora (la otra mitad es de su hijo), valorado en otros cuatro millones.

En octubre de 2010, los abogados presentaron esas dos propiedades como avales para hacer frente a la posible responsabilidad civil que pudiera derivar del caso, que se cifró en 3.680.000 euros, y el juzgado trabó provisionalmente las dos fincas hasta cubrir esa suma. Finalmente, la condena a Pantoja por blanqueo de capitales no completa responsabilidad civil alguna, sino una multa de 1.147.148 euros, de ahí que el viernes de la semana pasada los letrados solicitaran a la Sección Segunda que «ajustara» el embargo a esa cifra, y no a los 3.680.000 euros iniciales.

Pantoja trata de responder con este planteamiento a una de las dos obligaciones que le impone la sentencia, ya que, de no hacer frente a la multa, se decretaría un arresto sustitutorio de seis meses de cárcel. No obstante, antes de llegar a ese punto se iniciaría un procedimiento de apremio y sólo se reemplazaría la multa por prisión si se declarara su insolvencia, algo que en el caso de la cantante parece muy poco probable.

Pena de prisión

La segunda parte de su condena, y la más importante, es la pena de cárcel propiamente dicha, que en su caso es de 24 meses, para la que se le concedió un plazo de 10 días para su «cumplimiento voluntario». Como ayer adelantó SUR, el procurador de la cantante presentó por la mañana la solicitud de suspensión para intentar eludir in extremis su entrada en prisión.

En su escrito, la defensa de Pantoja hace en realidad dos peticiones. Por un lado, solicita a la Audiencia que paralice la ejecución de la condena a la espera de que se resuelva el recurso de amparo formulado ante el Tribunal Constitucional. Y, por otro, pide que se suspensa la pena de cárcel, ya que cumple los requisitos para ello.

Los abogados argumentan su solicitud en que la tonadillera carece de antecedentes penales y su condena no supera los dos años de prisión, dos de los tres requisitos que recoge el artículo 81 del Código Penal para conceder la remisión condicional. El tercero es haber satisfecho la responsabilidad civil, que en los delitos de blanqueo no existe.

La última palabra la tiene ahora la Sección Segunda de la Audiencia Provincial, que antes debe dar traslado de la petición a la Fiscalía para que se pronuncie al respecto. Aunque su respuesta no es vinculante, el Ministerio Público ha mostrado su criterio al oponerse a la suspensión para el único condenado que la ha solicitado, que tiene una pena inferior a la de Pantoja. La fiscal Anticorrupción expuso, entre otros argumentos, que no hay que renunciar a la «función ejemplarizante» de la pena.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios