Borrar
Félix Romero, en su comparecencia de ayer.
El TSJA rechaza la querella de un asesor municipal contra un edil del PP al que pedía un millón de euros de indemnización

El TSJA rechaza la querella de un asesor municipal contra un edil del PP al que pedía un millón de euros de indemnización

El juzgado da la razón a Félix Romero que había criticado la contratación de Jaime Olcina y acabó denunciado por el abogado próximo al PSOE

Mónica Pérez

Martes, 7 de marzo 2017, 01:13

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

Una querella criminal presentada por el abogado y asesor del equipo de gobierno tripartito en el Ayuntamiento de Marbella, Jaime Olcina, contra el concejal y parlamentario andaluz del PP, Félix Romero, ha sido inadmitida a trámite por el Tribunal Superior del Justicia de Andalucía (TSJA), órgano al que el juzgado marbellí donde se interpuso la denuncia derivó el caso por la condición de aforado de Romero como diputado regional. Así lo dispone la Sala de lo Civil y Penal del TSJA en un auto notificado el pasado día 3 de este mes.

Félix Romero dio una rueda de prensa en abril del pasado año instando al alcalde a facilitar información acerca de la contratación del abogado Jaime Olcina como asesor jurídico en el área de Proyectos Estratégicos: cómo se hizo esa contratación, qué méritos se valoraron y qué justificación tenía la creación de puesto. En su comparecencia, Romero aludió a episodios del pasado político de Olcina recordando que fue una de las personas que participaron en la creación de la Fundación a través de la cual, la exedil socialista Isabel García Marcos, indicó el concejal popular, «realizó las cosas que todos sabemos que realizó», en alusión a los delitos por los que posteriormente fue condenada. El abogado entendió que aquellas declaraciones constituían un delito de calumnias contra su persona y presentó una querella criminal contra Félix Romero que el TSJA ha inadmitido finalmente a trámite al entender que no se produjo tal delito. Olcina, que llegó a solicitar una indemnización de un millón de euros, refería en su denuncia, tal y como recoge el auto dado a conocer ayer por el concejal del PP, dos puntos concretos. En el primero de ellos hacía referencia a que Romero le calificaba como «arquitecto y construcción de la Fundación Plan de Innovación de Marbella», añadiendo que «ya sabemos para qué servía aquella Fundación: en definitiva, para cobrar mordidas, como viene en sentencias judiciales». En cuanto al segundo aspecto esgrimido por el abogado próximo al PSOE, recoge la denuncia: «Se refiere al señor Olcina -según se dice en la querella- como definición fina de lo que es un conseguidor».

Querella «injustificada»

La Sala del TSJA incide tras el visionado de la grabación de dicha rueda de prensa en «lo injustificado de la querella presentada, al no existir atisbo alguno de delito de calumnia en las manifestaciones vertidas en dicha rueda de prensa, que no son sino el cabal ejercicio de la labor de control que corresponde a la oposición municipal en el municipio de Marbella». Sobre el primero de los puntos en los que el querellante basa su denuncia, la Sala señala que «es claro que tal afirmación no comporta la atribución de ningún delito al señor Olcina, pues una cosa es la creación o diseño de una Fundación y otra cosa es la actividad concreta realizada por ésta, siendo así que el reproche concreto efectuado iría referido a la Fundación, y no al señor Olcina. Si algún reproche se atisba dirigido al señor Olcina en esa expresión no sería más que el de la cercanía en aquel momento con la señora García Marcos, lo que de ningún modo transgrede ninguna línea roja delimitadora del debate político».

Sobre el segundo aspecto, el TSJA señala que «de nuevo es muy claro que no hay ningún reproche directo al señor Olcina, y mucho menos la falsa imputación de ningún delito; únicamente se está criticando al señor alcalde señor Bernal, un modo de contratación pública que, por la indefinición de su objeto, se presta a ser entendido como la atribución de funciones inespecíficas de mediación y consecución de contactos para inversiones u otros proyectos municipales, sin que pueda dudarse del derecho del señor Romero a mostrar la oposición a ese contrato y de subrayarlo ante la opinión pública».

La resolución judicial, indicaba ayer Félix Romero, «viene a poner las cosas en su sitio», recordando que la información solicitada en su día sobre la contratación de Olcina «no se nos facilitó nunca». «La rueda de prensa se hacía eco de informaciones publicadas en aquellos días en las que el abogado aparecía en la documentación de ciertas sociedades en Panamá, un caso que derivó en la dimisión de un ministro de aquella nación, pero no de un asesor municipal», señalaba Romero, que llegó a calificar de «insólito» que un «asesor municipal de un gobierno se querelle contra un miembro de la Corporación». El concejal anuncia que, con el auto en la mano, estudiará las posibles acciones judiciales contra el querellante.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios