El Supremo da la razón a la banca en las reclamaciones por el índice IRPH

Sucursal de Kutxabank. :: r. solsona/
Sucursal de Kutxabank. :: r. solsona

La decisión cortará en seco el aluvión de demandas de afectados cuyas hipotecas están referenciadas a este índice alternativo al euríbor

ANA BARANDIARAN / NURIA TRIGUERO BILBAO / MÁLAGA.

Primera gran victoria de las entidades financieras frente a los clientes afectados por los casos de abusos en las hipotecas. El Tribunal Supremo ha fallado a favor de Kutxabank en el conflicto sobre el IRPH (Indice de Referencia de Préstamos Hipotecarios), que ha sido aplicado por diferentes entidades financieras como alternativa al euríbor y que ha evolucionado muy por encima del coste del dinero, con el consiguiente perjuicio para los ciudadanos hipotecados.

La decisión del Tribunal es un varapalo para los afectados, que estaban animándose cada vez más a acudir a los juzgados para pedir la anulación de dicho índice, animados por las sentencias que diferentes juzgados de instancia e incluso algunas audiencias provinciales han dictado en el último año a favor de sus intereses. Así, en los últimos meses este periódico se ha hecho eco de varias sentencias dictadas en Marbella y Estepona que declararon abusiva por falta de transparencia y por tanto nula la aplicación del IRPH, condenando a las entidades a devolver todos los intereses cobrados a lo largo de la vida del préstamo. Previsiblemente, la línea marcada ahora por el Supremo cortará en seco la incipiente cascada de demandas.

Y es que el pleno del Alto Tribunal, reunido ayer, ha considerado que la mera «referenciación a un tipo oficial como es el IRPH no implica falta de transparencia ni abusividad», según un comunicado emitido ayer. La sentencia completa tardará unos días en publicarse. El Alto Tribunal había decidido abordar anticipadamente el caso para aclarar cuanto antes su criterio ante el elevado número de demandas que estaban llegando a los tribunales y las diferencias entre las Audiencias.

No hay datos fiables sobre el número de afectados. Algunas fuentes del sector financiero elevan la cifra para el conjunto de España a 1,3 millones y otras la rebajan a unas 500.000 debido a la desaparición en 2013 de otras variedades como el IRPH Cajas y el IRPH Bancos (ya solo existe el de Entidades). La factura podría ascender a unos 700 millones.

El caso es que el índice ha evolucionado tradicionalmente por encima del euríbor, pero durante la crisis la brecha se ha ensanchado de forma drástica. La razón es que el IRPH es el interés medio (TAE) aplicado por las entidades, con lo que se resiste a bajar si los bancos suben los diferenciales y las comisiones, que es justo lo que ha ocurrido en los últimos años. En octubre el IRPH estaba en el 1,9% y el euríbor caía hasta el negativo -0,18%. Una diferencia que puede implicar un sobrecoste de 200 euros en la cuota de una hipoteca media .

Aunque nadie quiere hacer valoraciones sin tener la sentencia completa, hay extrañeza entre los abogados especializados en reclamaciones bancarias, que tenían altas expectativas tras la contundente sentencia del Supremo de la semana pasada sobre las hipotecas multidivisa. El Alto Tribunal determinó entonces que el banco no había informado a los clientes con la suficiente transparencia.

El IRPH era especialmente delicado porque si se anula, las hipotecas se quedan sin intereses porque los jueces no tienen margen para poner sustitutos. Es decir, sería todo un varapalo para la banca. De ahí que se sospeche que el Supremo ha querido protegerla como hizo con las cláusulas suelo al limitar la retroactividad. Pero entonces el Tribunal de Justicia de la UE le enmendó la plana. No hay que descartar que también este caso llegue a dicha instancia. Esa sería la última oportunidad de los afectados para recuperar el dinero pagado de más.

Más

Contenido Patrocinado

Fotos

Vídeos