Borrar
Un momento del pleno de este jueves.
El Ayuntamiento abre la vía para reclamar la plusvalía cobrada de más, pero no la devolverá

El Ayuntamiento abre la vía para reclamar la plusvalía cobrada de más, pero no la devolverá

El edil de Economía, que tuvo el apoyo del PSOE y Málaga Ahora, recuerda en el pleno que el impuesto «aún está vigente y no se puede ir contra la ley»

Ana Pérez-Bryan

Jueves, 23 de febrero 2017, 13:56

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El ciudadano que haya vendido una propiedad en los últimos tiempos y pueda acreditar que en esa transacción no ha obtenido ningún beneficio puede dirigirse desde ya a la oficina de Gestrisam (o a través de su web) para cumplimentar el formulario que le permitirá reclamar esas cantidades cobradas de más en concepto de plusvalía municipal. Ahí está la buena noticia. La mala, por el momento, es que el Ayuntamiento no le devolverá ese dinero porque la legislación que permite el cobro de ese impuesto aún está vigente «y no se puede ir en contra de la ley». Así de claro lo dejó ayer el concejal de Economía del Ayuntamiento de Málaga y portavoz popular, Carlos Conde, cuyo grupo daba así una de cal y otra de arena a la hora de votar en pleno la moción de Ciudadanos que aprovechaba la reciente sentencia del Tribunal Constitucional para pedir que las cantidades no sólo pudieran reclamarse, sino que se exonerara al ciudadano de pagar ese impuesto en el caso de que se acredite que no ha existido esa ganancia. Es decir, el voto en bloque de PP, PSOE y Málaga Ahora dio luz verde al primer supuesto al sumarse al sí de Ciudadanos, Málaga para la Gente y el concejal no adscrito Juanjo Espinosa pero tumbó el segundo al entender que la ley, mientras no se cambie, ha de cumplirse.

El debate en torno a este impuesto, que se enmarca en una discusión generalizada sobre las plusvalías, elevó el tono en la sala de plenos entre los defensores y detractores de adelantar las devoluciones antes de que haya una solución bien vía Gobierno con la reforma de la Ley de Haciendas Locales o judicial con la declaración de la inconstitucionalidad de esos supuestos, de modo que hasta que este escenario no esté despejado la única opción que tiene el ciudadano es acudir a Gestrisam y cursar la reclamación de cantidades para que se documente su expediente, según añadió el propio Conde.

En su intervención, el edil se mostró muy crítico con el texto que presentó Ciudadanos, al que llegó a tildar de «incongruente» y «falto de rigor». Tampoco ahorró calificativos la portavoz socialista en el Ayuntamiento, María del Carmen Moreno, que tachó de «oportunista» la moción al considerar que los tres ediles de Ciudadanos «cambian su criterio del desayuno a la comida» puesto que el mes pasado votaron en contra de una moción similar que presentó el PSOE«y sin embargo se descuelgan en este pleno con un texto casi idéntico». «La diferencia es que ahora los tribunales han hablado», justificaba el viceportavoz de la formación, Alejandro Carballo, quien defendió con tanta vehemencia su iniciativa que ni siquiera permitió las enmiendas que proponían el resto de grupos y recordó además que en ciudades como Salamanca y Córdoba el PP se ha alineado con la tesis que defiende Ciudadanos. «Se están comportando ustedes como los partidos populistas cuando animan al ciudadano a no cumplir la ley», le recriminó Conde a los ediles del partido naranja dejando además otros dos avisos sobre la mesa: las ordenanzas fiscales que regulan este impuesto «no pueden modificarse» mientras estén en vigor y, además, en el caso de que haya que devolver estas cantidades «habrá que ver cómo obtenemos ese dinero que dejamos de ingresar por la plusvalía, porque los Ayuntamientos somos los que menos tenemos pero los que tendríamos que asumir el efecto del nuevo marco normativo». «Y si es usted municipalista entenderá que no podemos perder financiación», apostilló la portavoz socialista.

Las inundaciones, a debate

Sea como fuere, el debate sobre las plusvalías no fue el único que enfrentó las posturas a un lado y a otro de la bancada, porque a pesar de que todos los grupos defendieron, en otro orden de cosas, que hay que tomar medidas para paliar los efectos de trombas como la que cayó en la madrugada del domingo en Málaga, de nuevo el debate de las competencias terminó por embarrar y nunca mejor dicho el espíritu de las iniciativas urgentes que presentaron PP y PSOE. El primero presentaba un paquete de 27 actuaciones por valor de 42.3 millones de euros para «actuar sobre los puntos débiles de la capital», en palabras del alcalde, Francisco de la Torre, quien se encargó de defender personalmente la moción de su grupo y de recordar que el motivo de que muchas de esas actuaciones no han podido llevarse a cabo está en el año 2009, «cuando tuvimos que desembolsar 60 millones de euros en la adquisición de Arraijanal para que la Junta aprobara el PGOU con dos años de retraso»; así como «la discriminación con la que la Junta ha tratado a Málaga en materia de arroyos, ya que no ha hecho nada desde que la competencia pasó a ser regional».

En este cruce de acusaciones, Moreno afeaba al alcalde «centrarse en la Málaga del escaparate» y no invertir el dinero necesario «en solucionar los problemas del subsuelo porque eso no da imagen». Al debate se sumaban también los portavoces de Málaga Ahora y Málaga para la Gente, Ysabel Torralbo y Eduardo Zorrilla: la primera afeó al equipo de gonierno el modelo urbanístico «falto de sensibilidad» con el proyecto de Colinas del Limonar como ejemplo; mientras que el segundo repartió culpas entre todas las administraciones y se mostró muy molesto con que «estos temas se conviertan en arma arrojadiza».

Pero se convirtieron en eso. Y lo hicieron además en una discusión que se prolongó durante una hora y media. Al final, en ese café para todos que representó que todos los puntos de ambas mociones salieran adelante, se acordó instar a la Junta de Andalucía y al Gobierno central a que destinen fondos europeos y/o propios a estas medidas. Y también aquí hubo aviso, en este caso del alcalde: «El Ayuntamiento no puede estar solo en estas obras porque si no repercutiría en los impuestos de los vecinos». Es decir, en más carga.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios