Diario Sur

Las defensas del 'caso Arcos' alegan la prescripción de la mayoría de los delitos

Un momento de la primera vista de la macrocausa del 'caso Arcos' con el banquillo de los acusados. :: ñito salas
Un momento de la primera vista de la macrocausa del 'caso Arcos' con el banquillo de los acusados. :: ñito salas
  • La Fiscalía pide tiempo para responder a las cuestiones planteadas por los letrados de los acusados en las dos primeras sesiones

El juicio del 'caso Arcos' contra la corrupción urbanística en Alcaucín, que se celebra en la Sección Tercera de la Audiencia Provincial, fue suspendido ayer hasta el próximo lunes 14 después de que las defensas de los acusados -40, después de que ocho de ellos hayan alcanzado acuerdos de conformidad con la Fiscalía aceptando los hechos- hayan planteado en las dos primeras sesiones diversas cuestiones previas, entre las que se encuentran la prescripción de la mayoría de los delitos. Asimismo han planteado supuestas vulneraciones de derechos de defensa, acusaciones sorpresivas de las que los procesados se han enterado con el auto de transformación de procedimiento abreviado, calificaciones indebidas, nulidades de escuchas telefónicas e incluso por vulneración del derecho a la libertad.

Ante la petición de las acusaciones particulares de escuchar primero la respuesta del Ministerio Fiscal sobre las cuestiones previas de las defensas y continuar con el orden legal de la vista, el presidente del Tribunal decidió suspender ayer el juicio hasta el lunes. Esto significa que la macrocausa se reanudará el día 14 con la respuesta de la Fiscalía a las alegaciones de las defensas de los acusados.

El fiscal adelantó en este sentido su intención de contestar «a todos y cada uno de los letrados», para lo cual pidió tiempo. Uno de los letrados señaló durante su intervención que el «gran problema» que tienen los macroprocesos es que «se hace una imputación global y no se da respuesta a las situaciones individuales, siendo la inercia seguir hacia adelante sin depurar los elementos que afectan a cada acusado». En este sentido, pidió respuestas concretas y específicas para cada caso y huir de la tentación de dar una respuesta genérica, lo que «aliviaría el procedimiento». El Tribunal pidió a los abogados que aporten las fechas y folios de las prescripciones esgrimidas para poder examinar «caso por caso».

El letrado de la defensa del que fuera arquitecto de la Diputación, José Francisco Mora, el abogado José Carlos Aguilera, pidió la nulidad de varias resoluciones y que se expulsen del proceso pruebas «manifiestamente ilícitas».