El Ayuntamiento avala con un informe que es mejor privatizar el servicio de basuras

De los viajes realizados en los meses de julio y agosto a ciudades con la privatización del servicio de limpieza (Cádiz, Almería, Alicante, Valencia, Castellón, Barcelona, Zaragoza y Madrid); las que tienen un modelo mixto (Cartagena, Granada e incluye Málaga), y las que son públicas al cien por cien (Córdoba capital), el informe realizado, que seis meses después se pone a disposición de la prensa y que no firma ningún técnico específicamente, sino que sólo aparece el membrete del Servicio Técnico de Limpieza, cuyo jefe es Julián Laguna, avala al final del mismo, por las conclusiones, los motivos por los que una empresa municipal privada de basuras es más interesante para un Ayuntamiento que una pública.

Para empezar, explica que del conjunto de ciudades visitadas, el 90% tiene gestión privada, incluyendo Madrid. A colación del nuevo servicio que quiere adjudicar el Ayuntamiento del oso y el madroño, Jiménez aprovechó la comisión para recriminarle al edil de Málaga Ahora, Juanjo Espinosa, que era Manuela Carmena, en Madrid, la que seguía privatizando el servicio de basuras, y no solo dividiéndolo en dos lotes, sino en tres. El equipo de gobierno del PPha hecho valer en más de una ocasión que sería interesante dividir la ciudad en cuatro o cinco lotes con un diseño parecido al del pliego de contratación de Parques y Jardines, y es justo ahora, detrás de Semana Santa, cuando se decidirá el nuevo modelo.

Es curioso que el informe dé a valer un estudio hecho por Ategrus (Asociación técnica para la gestión de residuos, aseo urbano y medio ambiente), explicando que sólo el 10% de las empresas son públicas, sin dar mucha más información en este caso. «El estudio se ha realizado sobre 138 municipios que agrupan 16,5 millones de habitantes», como se explica. Pero el párrafo en el que de verdad se hace un alegato por la privatización es en el que se puntualiza que las principales ventajas de la privatización del servicio (que actualmente es mixto en Málaga 51% privado FCC, Urbaser y Sando y 49% del Ayuntamiento), supone «una menor carga económica sobre el presupuesto municipal consolidado, una gestión técnica y económicamente más eficiente y una mayor capacidad de inversión, pues el endeudamiento de las empresas concesionarias no repercute sobre las cuentas municipales». Como contrapartida, dice que hay una mayor dificultad para controlar las incidencias en el servicio y menor agilidad para realizar modificaciones.

Málaga, poco eficiente

En cuanto al actual servicio en Málaga resume que el número de operarios es superior a la media del resto de las ciudades visitadas, así como que el coste por habitante es mayor (a excepción de Granada y Cartagena, que también son mixtas;Barcelona, donde la zona estudiada es turística y necesita de grandes recursos; y Cádiz). En algunas ciudades, explica, el coste de limpieza es significativamente más bajo y «no puede decirse que la zona que hayamos visitado se encuentre en mal estado general de limpieza», añade. Concluye que casi todas las ciudades usan agua potable para baldear y que los medios técnicos que utilizan son similares a los de Málaga, pero con mayor mecanización. Y la guinda es la siguiente: «los sistemas adoptados (en las ciudades visitadas) y su control son más eficientes (que en Málaga)». Este párrafo vendría a validar la intervención de Jiménez cuando dijo que le daba un cuatro al servicio de limpieza en verano, ypor tanto lo suspendía. El gerente, Rafael Arjona, tampoco salió bien parado de esta evaluación, con un cinco raspado.

En comisión, el portavoz de Ciudadanos, Juan Cassá, le dio un sermón al resto de grupos de la oposición (PSOE, Málaga Ahora e IU)por ser «unos irresponsables» y no haber apoyado al edil de Medio Ambiente durante la huelga. Más tarde, Cassá y Jiménez se fundían en un abrazo.