Zaldívar recurre al Constitucional para que le igualen la pena a la de Pantoja

Maite Zaldívar, que se enfrenta a una pena a dos años y medio de prisión por blanquear dinero de su exmarido, Julián Muñoz, ha recurrido al Tribunal Constitucional para que le impongan la misma pena que a Isabel Pantoja, condenada a dos años de cárcel por el mismo delito.

La defensa de Zaldívar, que también representa a su hermano, al que se le impuso la misma pena que a ella, ha presentado un recurso de amparo contra la sentencia dictada por el Tribunal Supremo el 9 de junio, que anuló en casación la de la Audiencia Provincial y aminoró las condenas para los implicados al considerar que no hubo continuidad delictiva.

La cuestión no es baladí, porque la condena a la tonadillera le permite solicitar la suspensión y, por tanto, eludir la prisión, «mientras que a Zaldívar y a su hermano se le impone la pena de prisión de dos años y seis meses -expone el recurso- con la consecuencia irremediable de que tendrían que cumplirlos privados de su libertad personal».

Para el Alto Tribunal, la diferencia en las condenas obedece principalmente al periodo de tiempo durante el que se cometió el delito: «[...] Resulta claro que no es lo mismo la comisión de la conducta durante seis o siete años que durante tres», por lo que «debe mantenerse una diferencia punitiva, aunque menos acentuada», entre los hermanos Zaldívar y Pantoja.

Por el contrario, el recurso de amparo considera que esta resolución supone un «trato discriminatorio» para Zaldívar teniendo en cuenta que las dos mujeres «blanquearon bienes con el mismo origen y por valor equivalente» (1,2 millones de euros). «El tratamiento diferenciado [...] se ha sustentado en otras fuentes muy alejadas de la legalidad y muy próximas a la arbitrariedad», dice el escrito, que califica de «caprichosa, injusta y paradójica» la aplicación del tiempo de relación para modular la gravedad del blanqueo. «Lo cierto es que ésta (Pantoja) blanquea en ese periodo tanta cantidad como aquella (Zaldívar) lo hizo en el doble», añade el escrito.

Respecto a Jesús Zaldívar, la defensa critica en su recurso que la pena sea la misma que para Maite como si fueran «siameses» sin tener en cuenta que «la cantidad blanqueada fue menor» (880.000 euros), que actuó «sin ánimo de lucro pues blanqueó bienes para su hermana» y se le condena a seis meses más que a Pantoja cuando «el tiempo de ejecución de su conducta delictiva es exactamente igual al de ésta».

La defensa de los Zaldívar, que ejerce el despacho de abogados Herrera y Ábalos, se plantea incluso acudir al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo si no prospera el recurso presentado en el Constitucional.