Borrar

El primer testigo de la UCO describe el «descontrol» en los ERE

El agente declara que no había norma reguladora y que los miembros del Gobierno debían saberlo

SUR

SEVILLA.

Martes, 24 de abril 2018, 00:06

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El responsable del grupo de delincuencia económica de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil describió ayer en el juicio del 'caso ERE' el «descontrol» del sistema de ayudas de los ERE al no existir solicitudes, requisitos, norma reguladora y omitirse «no sólo la fiscalización previa sino el control posterior de la ayuda».

El agente, del que no se facilita su nombre ni su rostro, señaló que fue «muy difícil» realizar la investigación porque «faltaba mucha documentación» relativa a la concesión de las ayudas de los ERE.

Y es que según manifestó, la Guardia Civil constató que no había «solicitudes» de las ayudas ni «ninguna motivación», «no había requisitos» para acceder a las mismas, «no hay norma reguladora por parte de la administración» y no constaba fiscalización de las ayudas.

«Este procedimiento no solamente omitía la fiscalización previa sino el control posterior de las ayudas», dijo, ya que no se crearon las comisiones de seguimiento previstas en el convenio marco del 2001 entre la Consejería de Empleo y la agencia pública IFA/IDEA a partir del cual se utilizó a dicha agencia como «caja pagadora» de las ayudas con fondos que Empleo le hacía llegar mediante transferencias de financiación.

Señaló que dicho sistema comenzó a usarse en 1999 ante un problema planteado por la Intervención respecto a unas ayudas a la empresa Cárnicas Molina con el fin de «agilizar todo, y dentro de la agilidad entra la discrecionalidad y como había problemas con la fiscalización crítica, van a este procedimiento».

Preguntado sobre el conocimiento de ese sistema por parte de todo el Gobierno andaluz, el guardia civil dijo entender que de la existencia de las ayudas «eran conscientes» y del «procedimiento exacto» defiende que en las modificaciones presupuestarias para incrementar la partida del programa, el Consejo de Gobierno puede ver «que se están cambiando partidas de un tipo de fiscalización a otro tipo y se especificaba para qué eran» dichas modificaciones. Para este testigo, «detectan un problema y el Gobierno toma una decisión que se ve refrendada a través de las modificaciones presupuestarias» que pasan diferentes vistos buenos.

Por ello, a su juicio el sistema de pago de las ayudas vía IDEA mediante transferencias de financiación -sin fiscalización previa y cuyo uso era «inadecuado» según la Intervención- «el Gobierno en general debería saberlo» cuando además viene reflejado en las modificaciones presupuestarias que «pasan demasiados filtros y se perpetúa a lo largo de tantos años».Además, según el agente, las declaraciones tomadas a Guerrero dejan claro que los diferentes consejeros se interesaban por las ayudas a empresas de sus respectivas provincias como en el caso del exconsejero de Presidencia Gaspar Zarrías que «participaba en reuniones con colectivos de trabajadores y empresas» de Jaén.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios