Los fiscales exigen al tribunal que se moje si en la vista oral se enjuician las ayudas

Pide al juez ponente que delimite si en el juicio se examina solo el procedimiento específico o también las 270 subvenciones

M. D. T. SEVILLA

La propuesta de los abogados del PP quitó protagonismo a la sorprendente petición de los representantes de la Fiscalía anticorrupción, que han planteado al tribunal que se pronuncie sobre si en este juicio se investigan las 270 ayudas de los ERE concedidas con cargo a la partida cuestionada o solo el procedimiento por el que se tramitaron dichas ayudas.

En las cuestiones previas planteadas por el Ministerio Fiscal, este puso sobre la mesa la controversia provocada por la sección séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla, que en un auto y una providencia este verano dictaminó que no podría enjuiciarse dos veces o más a ninguno de los 22 excargos que se sientan en el banquillo en la pieza política del 'caso ERE', puesto que esta causa ya aborda la cuantía total del fondo destinado a las ayudas.

La Fiscalía, que pidió la separación de la causa de los ERE en piezas, había dado por hecho que en cada una de las piezas separadas sobre las ayudas volverían a ser investigados y acusados los responsables directos de su concesión y pago, en este caso antiguos responsables de la Consejería de Empleo y de la agencia IDEA.

El fiscal Juan Enrique Egocheaga recordó que hay 270 piezas separadas según las ayudas concedidas, de las que solo se han incoado 104 y de estas solo en 35 se han realizado investigaciones sobre el presunto fraude (intrusos y sobrecomisiones, entre otros). Advierte de que en estas hay contradicciones entre lo que ha dictaminado la sección séptima y la interpretación que la jueza Nuñez Bolaños hace de ello en las diligencias que está abriendo. Según el fiscal, la sección séptima solo aparta a los cargos enjuiciados en la pieza política, pero no hace sobreseimiento de la causa.

Por ello, la Fiscalía ha solicitado a la sala un «pronunciamiento expreso sobre la delimitación objetiva» del procedimiento judicial en sí para impedir posibles «duplicidades», «indefensiones» o cualquier causa de «nulidad». En definitiva, lo que la Fiscalía plantea al tribunal es que se moje sobre si en esta vista oral se examina solo el procedimiento específico por el que se concedieron las ayudas (lo que determina el auto de mayo de 2016) o también «todas y cada una de las ayudas». En este último caso, los fiscales advierten al tribunal que si fuera así, se verían en la obligación de solicitar que se sumen al juicio los testimonios y pruebas de cada una de las ayudas.

Uno de los abogados de las defensas, Juan Carlos Alférez, solicitó al presidente del tribunal que paralizara la vista hasta pronunciase sobre la disyuntiva de la Fiscalía, ya que las partes podrían estar planteando «a ciegas» cuestiones previas. El juez rechazó la petición.

Contenido Patrocinado

Fotos

Vídeos