–¿El Festival de Málaga está al día en los pagos a los trabajadores y a los proveedores?
–Sí debemos dinero, pero ¿qué empresa está al día en los pagos? Con los trabajadores ya está solucionado, y a los proveedores les estamos pagando en la medida en que estamos ingresando. El festival tiene ingresos pendientes desde hace bastante tiempo de instituciones, corporaciones y empresas privadas; eso es normal. Pero la situación actual es mucho mejor que la que yo heredé.
–¿Ha costado encontrar buenas películas para la Sección Oficial?
–El nivel medio de las películas que vamos a presentar este año es superior al de otras ediciones del festival.Esa es mi visión particular. Estamos contentos con la selección a partir de lo que es el condicionante del festival: el cine español de un momento determinado.
–Se habla de películas arriesgadas y para muchos eso es sinónimo de malas películas.
–Pues me parece un error. En absoluto. Picasso se arriesgaba cada vez que pintaba un cuadro. El riesgo en el arte es condición insoslayable; todo arte que no se arriesga es un arte que muere. Y el arte se enriquece, se transforma y se desarrolla a partir del riesgo que el creador plantea. Yo me he atrevido a decir que en esta edición hay películas en las que los directores han corrido un riesgo en relación a los caminos habituales y trillados. Hay mucha diversidad y esa es una de las señas de identidad del cine español de los últimos 20 años: es obra en su mayor parte de directores muy individualistas que hacen la obra que quieren hacer en un momento determinado y que es reflejo de su propia personalidad. Aquí se hace más cine de autor que en otras cinematografías.
–Málaga sigue sin poder atraer a grandes nombres de la dirección...
–¡Pero si no había ningún nombre! El año pasado estaba la película de Saura y la de Medem, pero este año no había.
–¿Habrá menos glamour este año?
–El glamour no tiene nada que ver con eso. ¿Por qué va a haber menos glamour si viene Tom Fernández en lugar de Saura? No lo entiendo.
Caché
–Los nombres consagrados dan más caché al festival.
–Lo que da a un festival caché son las películas, independientemente del nombre del director. No hay más que ver lo que están haciendo los grandes festivales de Europa. En Berlín este año no ha habido ninguna película española en competición; y llevamos varios años así. Y en Cannes lo que priman últimamente son los nuevos directores. Todo eso es porque el festival, sea el que sea, elige las películas en función de su calidad.
–Dice que este año no había grandes nombres, pero si los hubiera...
–Hubieran venido o no, depende de muchos factores y sobre todo de uno: venir a un festival supone adoptar un riesgo, porque es más fácil que una película tenga una mala crítica en un certamen –donde siempre se exige más– que si se estrena directamente. Si yo soy Segura, ¿para qué quiero ir a un festival si tengo la posibilidad de hacer una buena campaña de promoción?; si yo me llamo Pedro Almodóvar, ¿para qué quiero ir a Málaga? Yo he asistido a lo largo de muchos años a películas que han ido a festivales y se han hundido. Pero también es cierto que los festivales sirven para descubrir películas que de lo contrario hubieran tenido una promoción mucho más baja.
–¿Le quedan ganas para una próxima edición del festival?
–En este momento, lo que me preocupa es hacerlo lo mejor posible esta edición. Un festival además no se debe personalizar tanto en un director. El director es el último que decide las cosas, pero el trabajo de un festival es de muchas personas durante mucho tiempo.
–Pero, ¿usted quiere seguir?
–En este momento, no me lo planteo. Yo tengo un contrato que acaba a mediados de junio. Es un acuerdo entre partes: la nueva corporación municipal y yo. Será cuestión de reunirse las partes y ver si a ambos nos interesa. Una decisión así se toma en función de muchas circunstancias, no solo de los deseos de una persona. Debe ser meditada y reflexionada, y en estos momentos no tengo tiempo para la reflexión. Tendrá lugar en su momento, con la ventaja de que me habré quitado de encima mi obsesión que es ahora hacer el festival de cine. Déjenme acabar esto y después ya lo veremos con calma.
–Pues cambiemos de tema. ¿Qué le parece que ‘Torrente 4’ sea el estreno español más taquillero de la historia?
–Un éxito del cine español beneficia a toda la industria española. Que haya películas como ‘Torrente’ y como muchas otras que consigan crear un verdadero impacto y suscitar interés del público por su cine, me parece fundamental.Eso ayuda a todos y también al Festival de Málaga, porque de aquí pueden salir nuevos ‘torrentes’, ¿por qué no? Ahí están sus películas, júzguenlas, vengan a verlas, tengan ustedes la inquietud por conocerlas en primicia... La ventaja de ir a un festival es ver las películas por primera vez. El Festival de Málaga ofrece 17 estrenos mundiales españoles, más alguno latinoamericano, más muchos estrenos mundiales de documentales... es un festín para la gente inquieta culturalmente. La esencia del festival son sus películas y sus secciones; es también la alfombra, pero eso es parte de la parafernalia que le rodea.
–Pero, ¿cree que el público de Málaga no responde?
–Sí, pero yo quisiera que respondiera más y que lo valorara más. Las galas son propuestas que apoyan el festival, pero no son la esencia. Quiero que la gente profundice y no se quede solo en las formas.
Su apoyo a ‘Torrente’
–¿Irá a ver ‘Torrente’?
–Cuando pueda, seguro. Y te diré más: yo contribuí a que ‘Torrente, el brazo tonto de la ley’ se presentara en la Semana de la Crítica de Cannes, una de las secciones más elitistas. Yo era subdirector general de cine en el Ministerio de Cultura y vino el equipo de la Semana de la Crítica para ver películas españolas. Estaban discutiendo sobre lo que hacer con ‘Torrente’ y yo les expliqué que esa película entronca con toda una corriente artística española que es el sainete y el esperpento. Ellos tomaron su decisión, pero yo creo que algo dejé.
–Para Álex de la Iglesia, Internet es la salvación del cine. ¿Qué es para usted?
–Pues a partir de lo que ocurrió en la Academia de Cine se nos encendió una lucecita y hemos convocado para el día 2 de abril en el Rectorado una mesa redonda sobre las nuevas vías de comercialización del cine español. Ese tema está ahí, y un festival debe estar abierto a esos debates.
–¿Internet es un peligro para el cine?
–Lo cierto es que ya no se puede hablar de un camino único, y además la tecnología está evolucionando continuamente. Lo que yo pienso es que una sola forma de visionado –las salas, la televisión, Internet...– no será la que vaya a eliminar a las demás, sino que van a coexistir. Y ¿por qué no va a volver el público a las salas? Nadie sabe lo que puede pasar, porque las modas, las actitudes y la tecnología cambian.
